Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/160352
II.3o.P.13 P (9a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 160352
- Clave de tesis
- II.3o.P.13 P (9a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012; Tomo 5; Pág. 4655
RETRACTACIÓN DEL REO NO CONVENCIONAL. PARA DETERMINAR SU VALIDEZ DEBE PARTIRSE DE LAS PRUEBAS QUE LA CORROBOREN Y HAGAN CREÍBLE, Y NO NECESARIAMENTE DEL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012; Tomo 5; Pág. 4655
La retractación de la declaración inicial del reo, generalmente surge a través de una versión posterior para negar la comisión del delito aceptado en aquélla. Pero también ocurre cuando, en un principio, niega haber tenido intervención y luego, ante autoridad competente, la acepta. Así, aun cuando no es convencional la segunda hipótesis, la validez de la retractación en estos términos debe determinarse a partir de las pruebas que la corroboren y hagan creíble, y no necesariamente del principio de inmediatez.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 43/2011. 20 de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Pedro Contreras Navarro. Secretaria: Liliana Pérez Pérez.
Tesis relacionadas
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA NO DEBE CONDICIONARSE A QUE PREVIAMENTE SE DICTE LA RESOLUCIÓN QUE DECLARE CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO, POR TRATARSE DE SUPUESTOS DISTINTOS Y EXCLUYENTES ENTRE SÍ.
- INEJECUCION DE SENTENCIA, INCIDENTE DE. QUEDA SIN MATERIA SI LA QUEJOSA MEDIANTE ESCRITO RATIFICADO, EXPRESA SU CONFORMIDAD CON EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER ESE RECURSO, CUANDO SE SOBRESEA RESPECTO DEL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMA.
- REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, ES INNECESARIA CUANDO NO SE PRODUJO AFECTACION A LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO NI TRASCENDIO AL RESULTADO DE LA SENTENCIA.