📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/163726
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 27 de junio de 2012, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 124/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que la jurisprudencia 1a./J. 110/2012 (10a.) resuelve el mismo problema jurídico.
XV.2o.23 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 163726
- Clave de tesis
- XV.2o.23 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Septiembre de 2010; Pág. 1454
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. NO OPERA EN LOS RECURSOS INTERPUESTOS POR EL REO, RELACIONADOS CON EL INCIDENTE DE RESTITUCIÓN PROVISIONAL DE INMUEBLE, DERIVADO DEL DELITO DE DESPOJO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA VIGENTE HASTA EL 10 DE AGOSTO DE 2010).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Septiembre de 2010; Pág. 1454
Cuando el acto reclamado consista en la resolución dictada en el recurso de apelación interpuesto por el inculpado contra la determinación recaída en el incidente de restitución provisional de inmueble promovido por el ofendido dentro del proceso penal seguido por el delito de despojo, no procede la suplencia de la queja deficiente en términos del artículo
316 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Baja California
, vigente hasta el 10 de agosto de 2010, ni conforme al artículo
76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo
, por no constituir una resolución de naturaleza penal que incida en la libertad personal del procesado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 60/2010. 17 de junio de 2010. Unanimidad votos. Ponente: Graciela M. Landa Durán. Secretaria: María Dolores Moreno Romero.
Nota: Por ejecutoria del 27 de junio de 2012, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 124/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que la jurisprudencia
1a./J. 110/2012 (10a.)
resuelve el mismo problema jurídico.
Tesis relacionadas
- QUEJA POR DENEGADA APELACIÓN. NO SE REQUIERE SU INTERPOSICIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ QUE RECHAZA EL RECURSO DE APELACIÓN, PARA TENER POR SATISFECHO EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EN MATERIA DE AMPARO (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- PRESCRIPCIÓN POSITIVA. DEBE AMPLIARSE EN UNA TERCERA PARTE EL PLAZO PARA SU PROCEDENCIA, CUANDO SE ACREDITE QUE EL PREDIO URBANO A USUCAPIR PERMANECIÓ DESHABITADO LA MAYOR PARTE DEL TIEMPO DE LA POSESIÓN, CON INDEPENDENCIA DEL DESTINO QUE SE LE HAYA DADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- RECURSO DE QUEJA. CASO EN QUE NO PROCEDE AGOTARLO, PREVIO AL AMPARO, CUANDO LA LEY IMPUGNADA SEA LA APLICABLE DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DEL QUE DERIVA EL ACTO RECLAMADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL TÉRMINO DE TRESCIENTOS DÍAS CONSECUTIVOS PARA QUE OPERE, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 45, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR ABROGADA, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SURTIÓ EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN TENDENTE A LLEVAR ADELANTE EL PROCEDIMIENTO.
- PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. LA ACCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1143 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, VIGENTE ANTES DE LA REFORMA DE 28 DE NOVIEMBRE DE 2014, DEBE DIRIGIRSE NO SÓLO CONTRA QUIEN APARECE COMO PROPIETARIO EN EL REGISTRO PÚBLICO, SINO TAMBIÉN CONTRA DEL QUE ES EL VERDADERO, CUANDO NO COINCIDAN, SI EL ACTOR O EL DEMANDADO SABE DE ANTEMANO QUIÉN ES EL AUTÉNTICO DUEÑO DEL BIEN.