XXI.1o.P.A.128 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
RECLAMACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA FALTA DE RESOLUCIÓN DE DICHO RECURSO HECHO VALER CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, NO CONSTITUYE UN IMPEDIMENTO PARA EL CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN Y EL DICTADO DE LA SENTENCIA RESPECTIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2334
Los artículos
47 y 49 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
, establecen la obligación del Magistrado instructor de acordar el cierre de la instrucción del procedimiento una vez que haya concluido la sustanciación del juicio y vencido el plazo para presentar alegatos, siempre que no exista pendiente cuestión alguna que impida su resolución, la que deberá pronunciarse por la Sala correspondiente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa dentro de los sesenta días siguientes a aquel en que se dicte el mencionado acuerdo. Por otra parte, la suspensión de los actos impugnados en el juicio contencioso administrativo federal se asemeja, en el género próximo, a las medidas cautelares, dado que produce efectos provisionales, pues está encaminada a dar al juicio principal las condiciones necesarias para el dictado de una sentencia justa, congruente y eficaz; por tanto, su vigencia tiene como límite la emisión de la determinación final, en la que se decide sobre el derecho controvertido. Por otro lado, el artículo
62
de la mencionada legislación dispone la procedencia del recurso de reclamación contra sentencias interlocutorias que concedan o nieguen la suspensión definitiva en el referido juicio, sin embargo, no prevé la suspensión del procedimiento con motivo de su interposición. En consecuencia, la falta de resolución de este medio de impugnación no constituye un impedimento para el cierre de la instrucción y el dictado de la sentencia respectiva, puesto que la emisión de ésta tiene como una de sus consecuencias, dar fin a los efectos producidos por las medidas suspensivas concedidas durante la sustanciación del juicio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 259/2009. Administrador Local de Auditoría Fiscal de Iguala, Guerrero. 7 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Carreón Hurtado. Secretario: Alfredo Rafael López Jiménez.
Tesis relacionadas
- SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO DICTADA POR EL MAGISTRADO INSTRUCTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL TRAMITADO EN LA VÍA SUMARIA, AUN ANTES DE CERRAR LA INSTRUCCIÓN. AL CONSTITUIR UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PONE FIN AL JUICIO, EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL MAGISTRADO INSTRUCTOR NO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHARLO, A PESAR DE ADVERTIR UNA CAUSA NOTORIA Y MANIFIESTA DE IMPROCEDENCIA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL MAGISTRADO INSTRUCTOR CARECE DE FACULTADES PARA DESECHARLO POR IMPROCEDENTE CON BASE EN ASPECTOS RELATIVOS AL FONDO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR QUE DECLARA DESIERTA UNA PRUEBA PERICIAL.
- REVOCACIÓN. EL ARTÍCULO 20 BIS DE LA LEY DE EXPROPIACIÓN QUE PREVÉ EL RECURSO ADMINISTRATIVO RELATIVO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL JUICIO DE NULIDAD. PROCEDE CONTRA CUALQUIER RESOLUCIÓN DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR, PROVISIONAL, DEFINITIVA O INTERLOCUTORIA, QUE CONCEDA, NIEGUE, MODIFIQUE O REVOQUE LAS MEDIDAS CAUTELARES PREVISTAS EN LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- REVISIÓN EN AMPARO. LOS SERVIDORES PÚBLICOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 52 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA TIENEN LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESE RECURSO EN REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE ESA DEPENDENCIA, SIEMPRE QUE MANIFIESTEN QUE ACTÚAN EN EL ORDEN RIGUROSO QUE DETERMINA EL CITADO PRECEPTO.
- DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL MAGISTRADO INSTRUCTOR DEBE ACORDAR A MÁS TARDAR AL DÍA SIGUIENTE EL ESCRITO PRESENTADO ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO CORRESPONDIENTE, MEDIANTE EL CUAL SE PRETENDA DESAHOGAR EL REQUERIMIENTO RELATIVO Y SEÑALAR SI SE SATISFIZO LO SOLICITADO.