I.7o.A.589 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 47, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO SE SURTE CUANDO LOS BENEFICIOS ADICIONALES A LAS CONTRAPRESTACIONES COMPROBABLES OBTENIDAS POR EL DESEMPEÑO DE UN EMPLEO, CARGO O COMISIÓN, PROCEDEN DEL EJERCICIO DE OTRO DIVERSO A AQUEL POR EL QUE SE IMPUSO UNA MEDIDA DISCIPLINARIA, OTORGADOS POR LA PROPIA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, SIEMPRE QUE SEAN COMPATIBLES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Octubre de 2008; Pág. 2442
Conforme a los artículos
113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y
47, primer párrafo, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos
, todo servidor público está obligado a salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, y el incumplimiento de las directrices descritas, da lugar a la sustanciación del procedimiento administrativo y a la aplicación de las medidas disciplinarias correspondientes. Así, un factor que origina esta consecuencia es la obtención de beneficios adicionales a las contraprestaciones comprobables que el Estado otorga por el desempeño de un empleo, cargo o comisión, según lo prevé la fracción XVI del mencionado artículo 47, la cual además establece que el beneficio puede ser para el servidor público o para alguna de las personas referidas en la fracción XIII del propio precepto; esto es, su cónyuge o parientes consanguíneos hasta el cuarto grado por afinidad o civiles, terceros con los cuales tenga vínculos profesionales, laborales o de negocios; socios o sociedades de las que el servidor público o las personas indicadas formen o hayan formado parte. En ese orden de ideas, se concluye que los beneficios adicionales a que alude la comentada fracción XVI, corresponden a dádivas u obsequios dados por los particulares a solicitud del servidor público o por conducto de otra persona, con el objeto de abstenerse o realizar alguna conducta relacionada con sus atribuciones, que beneficien a aquéllos. En esa tesitura, cuando procedan del desempeño de un empleo, cargo o comisión diverso a aquel por el que se impuso una medida disciplinaria, otorgados por la propia administración pública, no se surte la indicada hipótesis, siempre que sean compatibles, en tanto que su origen es una partida presupuestal comprobable.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión contencioso administrativa 63/2008. Director de Responsabilidades y Sanciones de la Dirección General de Legalidad y Responsabilidades de la Contraloría General del Distrito Federal. 13 de agosto de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO. NO SE ACTUALIZA LA EXCUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN DE RECURSOS DE REVISIÓN INCIDENTAL Y DE QUEJAS DERIVADOS DE ASUNTOS SEMEJANTES A AQUELLOS EN QUE LOS MAGISTRADOS FIGURAN COMO PARTE QUEJOSA CUANDO SE IMPUGNA COMO SISTEMA NORMATIVO LA LEY FEDERAL DE REMUNERACIONES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y DISPOSICIONES RELACIONADAS.
- INEMBARGABILIDAD DEL SALARIO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EN EL ARTÍCULO 434, FRACCIÓN XI, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES SE ESTABLEZCA UN TRATO DIFERENCIADO ENTRE AQUÉLLOS Y LOS QUE PRESTAN SUS SERVICIOS EN EL SECTOR PRIVADO, NO GENERA SU INCONSTITUCIONALIDAD NI SU INCONVENCIONALIDAD.
- ACTOS CONSUMADOS IRREPARABLEMENTE. NO SE ACTUALIZA DICHA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES EL AUTO DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE DETERMINA LA DETENCIÓN DEL INDICIADO, Y DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA LE CONCEDE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. ES ILEGAL QUE EL JUEZ DE DISTRITO APLIQUE SUPLETORIAMENTE LOS ARTÍCULOS 148 Y 207 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA FIJAR TÉRMINO A LOS PERITOS PARA QUE RINDAN SUS DICTÁMENES, SI EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE LA MATERIA PREVÉ REGLAS ESPECÍFICAS PARA SU DESAHOGO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XII, DE LA LEY DE LA MATERIA SI SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA NEGATIVA DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN, AUN CUANDO SE DETERMINE QUE LA CAUSA DEBE QUEDAR BAJO LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 36 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
- TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS. EL ARTÍCULO 118, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, AL PREVER UNA FÓRMULA QUE PERMITE GRAVAR CON EL IMPUESTO RELATIVO NO SÓLO A LOS TENEDORES O USUARIOS DE VEHÍCULOS EN TERRITORIO DEL ESTADO, SINO A TODOS LOS PROPIETARIOS DOMICILIADOS EN ÉL, VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA.
- MULTA EN EL JUICIO DE AMPARO. LA IMPUESTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE POR NO DAR TRÁMITE A LA DEMANDA CON LA OPORTUNIDAD DEBIDA Y EN LOS PLAZOS PREVISTOS POR LA LEY DE LA MATERIA, DEBE CALCULARSE CON BASE EN EL SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL AL MOMENTO DE REALIZARSE LA CONDUCTA SANCIONADA.
- ALEGATOS EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO EN EL ESTADO DE JALISCO. AUN CUANDO LA LEY RELATIVA NO PREVEA EXPRESAMENTE TAL PRERROGATIVA, LA OMISIÓN DEL TRIBUNAL DE OTORGAR LA OPORTUNIDAD PARA FORMULARLOS APLICANDO SUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AFECTA LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 172 DE LA LEY DE AMPARO.