SENTENCIA INCONGRUENTE EN MATERIA AGRARIA. LO ES AQUELLA EN LA QUE SE NIEGA EL ESTUDIO DE LA NULIDAD DEL ACTA DE ASAMBLEA DE DELIMITACIÓN, DESTINO Y ASIGNACIÓN DE TIERRAS EJIDALES Y TITULACIÓN DE SOLARES URBANOS, PORQUE NO SE LLAMÓ A JUICIO A LA PERSONA A QUIEN SE ASIGNÓ EL SOLAR CONTROVERTIDO EN CALIDAD DE DEMANDADO, PERO SE LE BRINDÓ LA OPORTUNIDAD DE DEFENDERSE COMO TERCERO CON INTERÉS.

Si el Tribunal Unitario Agrario al fijar la litis establece que se ciñe a determinar si procede la nulidad del acta de asamblea de delimitación, destino y asignación de tierras ejidales y titulación de solares urbanos, y al dictar sentencia niega dicho estudio, argumentando que no se integró la relación jurídico procesal porque no se llamó a juicio a la persona a la que se asignó el solar controvertido en calidad de demandado, tal fallo es incongruente, si se le notificó en su carácter de tercero con interés, se le entregó una copia de la demanda, compareció a la audiencia de ley y, por ende, se le brindó la oportunidad de defenderse en el procedimiento agrario, ya que tal proceder transgrede el artículo 189 de la Ley Agraria e implica violación de las garantías individuales contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos . SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.