Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174083
VIII.1o.53 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 174083
- Clave de tesis
- VIII.1o.53 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Octubre de 2006; Pág. 1390
INCIDENTE DE REPOSICIÓN DE AUTOS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. DEBE PROMOVERSE DENTRO DEL PLAZO GENÉRICO DE TRES DÍAS CONTADO A PARTIR DE QUE EL AFECTADO TENGA CONOCIMIENTO DEL EXTRAVÍO O DESAPARICIÓN DEL DOCUMENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Octubre de 2006; Pág. 1390
El artículo
725 de la Ley Federal del Trabajo
no señala término alguno para promover incidentalmente la reposición de autos; sin embargo, del numeral
17
del citado ordenamiento, que establece que a falta de disposición expresa de la ley se tomarán en consideración sus disposiciones que regulen casos semejantes, los principios generales del derecho y de justicia social que derivan del artículo
123 constitucional
, la jurisprudencia, la costumbre y la equidad; se concluye que resulta aplicable lo previsto por el numeral 735 de la propia ley, que dice: "Cuando la realización o práctica de algún acto procesal o el ejercicio de un derecho, no tengan fijado un término, éste será el de tres días hábiles."; plazo genérico que debe contarse a partir de que el afectado tenga conocimiento del extravío o desaparición del documento, pues dejar al libre albedrío de una de las partes que en cualquier momento haga valer el incidente de reposición de autos, omitiendo denunciar el extravío o desaparición de alguna constancia en un afán dilatorio, hasta que se hubiese desahogado la mayor parte de las actuaciones y diligencias del juicio laboral, implicaría franco detrimento del principio de seguridad procesal y de expeditez en la administración de justicia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 134/2006. Raúl Ramos Casas. 10 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Castro León. Secretario: Ramón González Pérez.
Tesis relacionadas
- DEMANDA LABORAL. EL AUTO QUE LA ADMITE NO ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN NI CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN QUE AFECTE AL QUEJOSO (LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
- REPOSICIÓN EN MATERIA MERCANTIL. PROCEDE ESTE RECURSO Y NO EL DE REVOCACIÓN, CONTRA EL AUTO QUE CONFIRMA LA ADMISIÓN DEL DIVERSO DE APELACIÓN.
- RESARCIMIENTO ECONÓMICO DE UN VEHÍCULO EMBARGADO EN UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA TRANSFERIDO PARA SU VENTA, DONACIÓN O DESTRUCCIÓN AL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES. PARA CUANTIFICAR SU MONTO DEBE APLICARSE EL ARTÍCULO 157 DE LA LEY ADUANERA, POR SER LA NORMA ESPECIAL.
- ACUMULACIÓN DE AUTOS EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE VÍA INCIDENTAL, AUNQUE LA LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013 NO CONTEMPLE EXPRESAMENTE DICHA FIGURA.
- ACTO DENTRO DE JUICIO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. TIENE TAL CARÁCTER EL AUTO QUE RESUELVE UN RECURSO DE REVOCACIÓN Y CONFIRMA EL DIVERSO EN QUE SE NIEGA LA PETICIÓN DE LAS PARTES, DE ELEVAR A LA CATEGORÍA DE SENTENCIA EJECUTORIADA, UN CONVENIO SUSCRITO ENTRE ELLAS PARA DAR POR TERMINADA LA CONTROVERSIA.
- RECLAMACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. CONTRA EL AUTO QUE DESECHA POR EXTEMPORÁNEA LA DEMANDA, AL CONSIDERAR QUE NO SE PROMOVIÓ DENTRO DEL PLAZO QUE CORRESPONDE A LA VÍA SUMARIA, DICHO RECURSO DEBE INTERPONERSE EN EL DIVERSO DE CINCO DÍAS ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 58-8 DE LA LEY DE LA MATERIA.