I.13o.T.152 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
CARTA PODER. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NO ADMITA UNA PRUEBA TENDENTE A DESVIRTUAR LAS FIRMAS DE LOS QUE LA SUSCRIBIERON COMO TESTIGOS, NO INFRINGE EL ARTÍCULO 692 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NI EL PRINCIPIO DE DEFENSA LEGAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2148
El artículo
692 de la Ley Federal del Trabajo
, en sus fracciones I y III, establece que quien comparece a juicio como apoderado de una persona física o moral, puede acreditar su personalidad mediante carta poder firmada por el otorgante ante dos testigos, sin necesidad de que sea ratificada ante la Junta; de lo que se sigue, que respecto de las rúbricas de los testigos que consten en una carta poder no cabe objeción, pues este precepto contiene un principio de buena fe y un derecho a favor de las partes en el caso específico del acreditamiento de la personalidad; por tanto, la circunstancia de que la Junta de Conciliación y Arbitraje no admita una prueba tendente a desvirtuar las firmas de los que suscriben como testigos, no infringe lo dispuesto por el artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, ni vulnera el principio de defensa legal contenido en el artículo
14 constitucional
.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 853/2006. María de los Dolores Gómez González. 25 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretaria: Rosa González Valdés.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 232/2009
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 125/2009, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, septiembre de 2009, página 672, con el rubro: "
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. LAS FIRMAS O RÚBRICAS DE LOS TESTIGOS QUE SUSCRIBEN LA CARTA PODER CON LA CUAL SE ACREDITA AQUÉLLA PUEDEN OBJETARSE
."
Tesis relacionadas
- PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. LA SANCIÓN DE SU DESISTIMIENTO TÁCITO A QUE ALUDE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 885 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PROCEDE RESPECTO DE LAS PREVIAMENTE ADMITIDAS POR LA JUNTA Y NO EN RELACIÓN CON AQUELLAS DE LAS QUE FUE OMISA EN PRONUNCIARSE SOBRE SU ADMISIÓN.
- ANTIGÜEDAD GENERAL EN LA EMPRESA. EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES A INCONFORMARSE CON AQUELLA QUE DETERMINE EL PATRÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 158 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PUEDE PRESCRIBIR SI EL RECONOCIMIENTO RELATIVO PROVIENE DE LA COMISIÓN MIXTA A QUE SE REFIERE DICHO PRECEPTO.
- RÉPLICA EN EL JUICIO LABORAL. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCULO 841 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DISPONGA QUE LOS LAUDOS DEBEN DICTARSE A VERDAD SABIDA Y BUENA FE GUARDADA, NO IMPLICA QUE SEA VÁLIDO QUE EL ACTOR, AL REPLICAR, INTRODUZCA MODIFICACIONES AL ESCRITO ACLARATORIO DE DEMANDA.
- EMPLAZAMIENTO A JUICIO EN MATERIA LABORAL. CUANDO EL DOMICILIO ESTA ABANDONADO PROCEDE NOTIFICAR POR MEDIO DE LOS ESTRADOS DE LA JUNTA RESPONSABLE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 739 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL ACUERDO POR EL QUE LA JUNTA TIENE POR FÍCTAMENTE CONFESO AL ABSOLVENTE NO ES DE MERO TRÁMITE, POR LO QUE NO PUEDE REVOCARLO SO PRETEXTO DE REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 686 Y 848 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
- NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EL LLAMADO AL JUICIO PARA QUE HAGA VALER LOS DISTINTOS DERECHOS QUE DERIVAN DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO COMPARECE A SEÑALAR DOMICILIO PARA RECIBIRLAS, LO PROCEDENTE ES QUE LAS ULTERIORES SE REALICEN POR ESTRADOS.
- VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO. SI SE DEMANDA SU PAGO CONFORME A UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO PERO SE CONDENA EN LOS TÉRMINOS QUE PREVÉ LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DADA LA INAPLICACIÓN DE LA NORMA EXTRALEGAL CORRELATIVA, EL LAUDO RESPECTIVO NO ES INCONGRUENTE, AL NO IMPLICAR VARIACIÓN DE LA ACCIÓN.
- TERCERÍAS EN MATERIA LABORAL. SI PARA RESOLVERLAS LA JUNTA NO TOMA EN CUENTA EL ESCRITO INICIAL Y LAS MANIFESTACIONES REALIZADAS EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA, VIOLA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 842 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.