Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/176649
XXI.2o.P.A.24 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 176649
- Clave de tesis
- XXI.2o.P.A.24 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Noviembre de 2005; Pág. 923
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN. PROCEDE EN CONTRA DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS A TRAVÉS DE LAS CUALES LA CONTRALORÍA INTERNA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE GUERRERO, IMPONGA DETERMINADA SANCIÓN A LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE ESA INSTITUCIÓN CON MOTIVO DEL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Noviembre de 2005; Pág. 923
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo
30, fracción III, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero
, la contraloría interna de dicha institución es una unidad administrativa auxiliar del procurador general de Justicia de esa entidad federativa, en el desempeño de sus funciones y en el despacho de los asuntos de su competencia, misma que, de acuerdo con lo previsto por el artículo
33
de la ley citada, tiene como objetivo la seguridad de las condiciones para la conservación del orden, la disciplina y el respeto de los ordenamientos que dan sustento a la Procuraduría General de Justicia, así como evaluar la gestión institucional y el desarrollo administrativo, verificar y dar seguimiento a los compromisos en materia de rendición de cuentas, y combatir y sancionar los actos de corrupción, lo que revela que es un órgano administrativo totalmente distinto a la Contraloría de Gobierno a que se refiere el artículo
3o., fracción II, de la Ley Número 674 de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Guerrero
; sin embargo, el artículo
73
de la referida Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero, faculta a la contraloría interna a sancionar a los servidores públicos de esa institución, para lo cual deberá ajustarse a lo señalado en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de dicha entidad federativa, cuyo artículo
2o
. dispone que son sujetos de esa ley, los servidores públicos mencionados en el primer párrafo del artículo
110 de la Constitución Política del Estado de Guerrero
, entre otros; precepto de la Constitución Local del que se aprecia que comprende a los servidores, empleados y en general a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la administración pública estatal, lo cual indica que se encuentran incluidos los agentes del Ministerio Público de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero; en consecuencia, en contra de las resoluciones administrativas mediante las cuales la contraloría interna imponga a los servidores públicos algún tipo de sanción, procede el recurso de reconsideración que prevé el artículo
69 de la Ley Número 674 de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Guerrero
, pues únicamente cambia el órgano administrativo a quien le compete sancionar a los servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero, mas no los recursos que proceden en contra de las resoluciones que impongan las sanciones, pues no existe precepto legal que así lo disponga.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 271/2005. Eduardo Franco Zamora. 25 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinosa. Secretario: Mario Alejandro Nogueda Radilla.
Tesis relacionadas
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE IMPONE UNA SANCIÓN, ANTE LA FALTA DE CONCESIÓN, LICENCIA, PERMISO, AUTORIZACIÓN O AVISO DE ACTIVIDADES REGULADAS, EL TRIBUNAL DEBE CEÑIRSE, EN SU CASO, AL ESTUDIO DE LA LEGALIDAD DE LA SANCIÓN IMPUESTA.
- TERCERO PERJUDICADO. CARECE DE TAL CARÁCTER EL PROMOVENTE DE LA QUEJA ADMINISTRATIVA EN CONTRA DE UN SERVIDOR PÚBLICO, QUE CULMINA CON LA RESOLUCIÓN QUE SE RECLAMA EN UN JUICIO DE GARANTÍAS Y, POR ENDE, DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER LA REVISIÓN ADHESIVA.
- SANCIONES DISCIPLINARIAS IMPUESTAS POR EL COMITÉ TÉCNICO DEL CENTRO PENITENCIARIO RELACIONADAS CON LAS CONDICIONES DE INTERNAMIENTO. EL ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA, DEBE REALIZARSE CON BASE EN EL RECURSO DE REVISIÓN ANTE EL JUEZ DE EJECUCIÓN.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE SONORA. PROCEDE CONTRA LAS RESOLUCIONES DE SOBRESEIMIENTO Y LAS SENTENCIAS QUE DECLARAN LA NULIDAD DEL ACTO IMPUGNADO POR VICIOS FORMALES, EMITIDAS POR LA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE ANTICORRUPCIÓN Y RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO, POR LO QUE EN OBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS O RESOLUCIONES QUE PONGAN FIN AL JUICIO FAVORABLES AL QUEJOSO, PRONUNCIADAS POR EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, AUN CUANDO LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA ESA ENTIDAD Y MUNICIPIOS NO ESTABLEZCA EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 104, FRACCIÓN III, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- AGRAVIOS INOPERANTES. SON AQUELLOS QUE CONTROVIERTEN LOS RAZONAMIENTOS CONTENIDOS EN LA SENTENCIA DICTADA EN UNA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, APROBADA POR CUANDO MENOS OCHO MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON BASE EN LOS CUALES EL JUEZ DE DISTRITO RESUELVE UN JUICIO DE AMPARO.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 99, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE SONORA. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUANDO ES EMITIDA POR EL PLENO DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA LOCAL.
- RESOLUCIONES DICTADAS POR EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MICHOACÁN QUE SOBRESEEN PARCIALMENTE EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PROCEDE SU IMPUGNACIÓN MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 298 DEL CÓDIGO DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE ESA ENTIDAD.