Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178584
I.13o.T.109 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 178584
- Clave de tesis
- I.13o.T.109 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1521
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA NOTIFICACIÓN DEL DESPIDO O DE LA SUSPENSIÓN COMO PRESUPUESTO NECESARIO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN PREVISTA EN EL INCISO A) DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO SE SATISFACE CON EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL EL PATRÓN SOLICITA AL TRABAJADOR SU RENUNCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1521
La Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado dispone, en su artículo
113, fracción II, inciso a)
, que prescriben en cuatro meses, en caso de despido o suspensión injustificados, las acciones de los trabajadores para exigir la reinstalación en su empleo o la indemnización que la ley les concede, contados a partir del momento en que sean notificados del despido o suspensión. Ahora bien, dicha hipótesis normativa no cobra aplicación en los casos en que el patrón solicita al empleado, mediante oficio, presentar su renuncia, y fija como límite una fecha cierta, porque no debe confundirse tal solicitud con la notificación del despido o suspensión que, para efectos de la prescripción, establece el referido inciso, puesto que una cosa es notificar al empleado la determinación patronal de despido o suspensión, y otra es requerir la presentación de una renuncia, ya que en tales condiciones el patrón deja al libre albedrío del trabajador acceder o no a tal petición, lo que constituye un acontecimiento futuro de realización incierta.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 21053/2004. Secretario de Educación Pública. 2 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo. Secretario: Juan de Dios González-Pliego Ameneyro.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 539, tesis 663, de rubro: "
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. MOMENTO A PARTIR DEL CUAL COMIENZA A CORRER EL PLAZO DE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES EN CASO DE CESE O SUSPENSIÓN
."
Tesis relacionadas
- PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. LA SANCIÓN DE SU DESISTIMIENTO TÁCITO A QUE ALUDE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 885 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PROCEDE RESPECTO DE LAS PREVIAMENTE ADMITIDAS POR LA JUNTA Y NO EN RELACIÓN CON AQUELLAS DE LAS QUE FUE OMISA EN PRONUNCIARSE SOBRE SU ADMISIÓN.
- TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. EL MONTO DE LA MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 148 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, QUE COMO MEDIDA DE APREMIO PUEDE IMPONER PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO EL MÁXIMO PERMITIDO PARA ESE FIN.
- PRESCRIPCIÓN. LA FECHA EN QUE EL TRABAJADOR AL SERVICIO DEL ESTADO SE DICE DESPEDIDO VERBALMENTE, NO PUEDE SERVIR DE BASE PARA COMPUTAR EL TÉRMINO PRESCRIPTIVO, CUANDO EL DESPIDO FUE NEGADO.
- SUSPENSIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR PRISIÓN PREVENTIVA DEL TRABAJADOR. EL HECHO DE QUE SE DÉ DICHA CIRCUNSTANCIA NO IMPIDE QUE ÉSTE SOLICITE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN O SU RETIRO ANTICIPADO CONFORME AL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, ASÍ COMO LAS PRESTACIONES A LAS QUE TENGA DERECHO HASTA ANTES DEL INICIO DE AQUÉLLA.
- VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO. SI SE DEMANDA SU PAGO CONFORME A UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO PERO SE CONDENA EN LOS TÉRMINOS QUE PREVÉ LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DADA LA INAPLICACIÓN DE LA NORMA EXTRALEGAL CORRELATIVA, EL LAUDO RESPECTIVO NO ES INCONGRUENTE, AL NO IMPLICAR VARIACIÓN DE LA ACCIÓN.
- ANTIGÜEDAD GENERAL EN LA EMPRESA. EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES A INCONFORMARSE CON AQUELLA QUE DETERMINE EL PATRÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 158 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PUEDE PRESCRIBIR SI EL RECONOCIMIENTO RELATIVO PROVIENE DE LA COMISIÓN MIXTA A QUE SE REFIERE DICHO PRECEPTO.
- FIANZAS. LA CAUSA DE EXTINCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO OPERA CUANDO LA AFIANZADORA EXPRESAMENTE ACEPTA QUE EN CASO DE PRÓRROGA O ESPERA DE LOS TRABAJOS GARANTIZADOS, SU VIGENCIA QUEDA PRORROGADA AUTOMÁTICAMENTE.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA FALTA DE CONSULTA AL SINDICATO IMPOSIBILITA LEGALMENTE AL TITULAR DE LA DEPENDENCIA CORRESPONDIENTE PARA SUSPENDER LOS EFECTOS DEL NOMBRAMIENTO DE AQUÉLLOS O PARA SOLICITAR LA SUSPENSIÓN AL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.