Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178895
I.4o.A. J/38Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 178895
- Clave de tesis
- I.4o.A. J/38
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1027
REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. PARA SU PROCEDENCIA, CONFORME AL ARTÍCULO 88, INCISO A), DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL, NO BASTA QUE EL MISMO SE INVOQUE, SINO QUE SE REQUIERE, ADEMÁS, QUE SE EXPONGAN ARGUMENTOS SOBRE LA IMPORTANCIA DEL ASUNTO, Y CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO CALIFICAR SI SE ACREDITA O NO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1027
El artículo
88, inciso A), de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
dispone que contra las sentencias de la Sala Superior del propio órgano, las autoridades podrán promover el recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente, cuando la resolución afecte el interés fiscal o el patrimonio del Distrito Federal y sea de importancia a juicio de la autoridad fiscal. Ahora bien, para que se actualice esta hipótesis no basta hacer referencia a ella sino que es necesario, además de que la resolución afecte el interés fiscal o el patrimonio del Distrito Federal, que el asunto sea de importancia, para lo cual es indispensable, en primer lugar, que se expresen los argumentos sobre la importancia del asunto (pues en caso contrario no sería procedente el recurso) y, en segundo lugar, que dichos argumentos la demuestren, lo que corresponde calificar al Tribunal Colegiado que conoce del recurso. Es decir, corresponde a la autoridad inconforme expresar los argumentos que a su juicio demuestren la importancia y al tribunal revisor calificar si se acreditó o no, pues de aceptarse que basta lo que diga la autoridad, todos los asuntos serían importantes y, por tanto, procedentes, lo que no es la finalidad del precepto, ya que le atribuye al recurso un carácter excepcional.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión contenciosa administrativa 84/2003. Subprocurador de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal. 28 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Silvia Angélica Martínez Saavedra.
Revisión contenciosa administrativa 6/2004. Subprocurador de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal. 18 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretario: Raúl García López.
Revisión contenciosa administrativa 15/2004. Subprocurador de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal en representación de las autoridades fiscales demandadas. 24 de marzo 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Indira Martínez Fernández.
Revisión contenciosa administrativa 16/2004. Subprocurador de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal. 12 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Silvia Angélica Martínez Saavedra.
Revisión contenciosa administrativa 126/2004. Subprocurador de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal. 5 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Silvia Angélica Martínez Saavedra.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, octubre de 2003, página 1109, tesis I.1o.A.96 A, de rubro: "
REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. LA AUTORIDAD QUE INTERPONGA ESE RECURSO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 88, INCISO A), DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL, DEBE MANIFESTAR EXPRESAMENTE SI, A SU JUICIO, EL ASUNTO ES DE IMPORTANCIA
."
Tesis relacionadas
- LAUDOS DICTADOS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. SI SE AGOTAN LAS MEDIDAS DE APREMIO Y LA DEPENDENCIA DEMANDADA NO DA CUMPLIMIENTO, DEBE DARSE VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN POR LA POSIBLE COMISIÓN DEL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 183 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, POR SER UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL REQUERIMIENTO HECHO AL DEMANDANTE PARA QUE PRESENTE ALGUNO DE LOS DOCUMENTOS A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 209 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, NO CONLLEVA A EXIGIR, ADEMÁS, COPIA DEL ESCRITO A TRAVÉS DEL CUAL SE LE DA CUMPLIMIENTO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- DERECHO DE ACCESO A LOS REGISTROS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN. PARA QUE EL IMPUTADO PUEDA EJERCERLO CONFORME AL ARTÍCULO 218, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, BASTA CON QUE SEA OBJETO DE UN ACTO DE MOLESTIA, SIN QUE SE REQUIERA, ADEMÁS, QUE LA AUTORIDAD MINISTERIAL PRETENDA RECIBIR SU ENTREVISTA.
- DISMINUCIÓN DE LA PENA EN UNA TERCERA PARTE EN DELITO GRAVE. PROCEDE CONCEDER ESTE BENEFICIO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 71 TER DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CUANDO EL INCULPADO CONFIESA QUE PARTICIPÓ EN SU COMISIÓN AL RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA, SI ÉSTA FUE LA PRIMERA OPORTUNIDAD QUE TUVO PARA HACERLO.
- DEMANDA DE NULIDAD. SU ENVÍO POR CORREO CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO, CONFORME AL ARTÍCULO 13 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ESTÁ CONDICIONADO A QUE EL DEMANDANTE RESIDA EN UNA POBLACIÓN DISTINTA A LA DE LA SEDE DE LA SALA ANTE LA CUAL DEBE PRESENTARSE.
- DESAHOGO DE REQUERIMIENTO DE DOCUMENTOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. CUANDO SE REALICE ANTES DEL ÚLTIMO DÍA OTORGADO PARA ELLO, EL MAGISTRADO INSTRUCTOR DEBE ACORDAR, A MÁS TARDAR AL DÍA SIGUIENTE, NO SÓLO QUE SE TIENE POR PRESENTADO EL ESCRITO Y SUS ANEXOS, SINO TAMBIÉN SI SE ACATÓ LA PREVENCIÓN.
- FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 52-A, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, EN RELACIÓN CON EL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN DIRIGIDO AL CONTADOR PÚBLICO, SIN NOTIFICAR AL CONTRIBUYENTE, NO SE RIGE POR EL ARTÍCULO 14, SINO POR EL 16 DE LA CONSTITUCIÓN, Y CONFORME A ÉSTE NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA AHÍ PREVISTA.
- SUSPENSIÓN DE DERECHOS CIVILES. LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE ORDENA SU IMPOSICIÓN CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO, EN LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, OMITA O SE ABSTENGA DE APLICAR DICHA PENA Y NO MEDIE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, VIOLA EL ARTÍCULO 385 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.