Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181496
XIX.1o.20 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 181496
- Clave de tesis
- XIX.1o.20 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Mayo de 2004; Pág. 1814
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA SU SUSPENSIÓN ES IMPROCEDENTE SI PREVIAMENTE NO SE AGOTÓ EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Mayo de 2004; Pág. 1814
De la interpretación conjunta de los artículos
144, último párrafo, 227, primer párrafo y 228, párrafos primero y segundo, del Código Fiscal de la Federación
, se obtiene que el incidente de suspensión de la ejecución procede, entre otros casos, cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensión del procedimiento administrativo de ejecución; dicho incidente puede ser promovido ante la Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa o ante el superior de la autoridad ejecutora, y en el auto que admita el incidente la autoridad que conozca de él podrá otorgar la suspensión provisional del acto, mientras se dicta la resolución definitiva sobre la suspensión al procedimiento. De lo anterior se advierte que el artículo 228 del Código Fiscal de la Federación no señala otros requisitos para otorgar la suspensión provisional del acto que la sola petición que haga el interesado; por tanto, si el acto reclamado en el juicio de garantías lo constituye la resolución que niega la suspensión del procedimiento administrativo de ejecución, el medio de defensa en su contra, es el incidente de suspensión de que se viene dando noticia, en el que es posible que se otorgue la suspensión del acto sin exigir mayores requisitos que la Ley de Amparo; por lo que resulta evidente que si no se agotó previamente ese medio de defensa prescrito en la ley de la materia, el juicio de amparo es improcedente, con fundamento en la
fracción XV del artículo 73 de la Ley de Amparo
; sin que lo anterior contravenga la jurisprudencia 2a./J. 19/2000, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "
AMPARO. PROCEDE CONTRA COBROS FISCALES SIN NECESIDAD DE AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS O EL JUICIO DE NULIDAD, PORQUE EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EXIGE MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE LA MATERIA, PARA SUSPENDERLOS
.", en virtud de que dicha jurisprudencia no toca el tema de las resoluciones que niegan la suspensión del procedimiento de ejecución, la cual constituye el acto reclamado, y tampoco interpreta los artículos concernientes al incidente de suspensión aludido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 13/2004. Profesionales en Programas y Protección, S.A. de C.V. 12 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretario: Arturo Ramírez Ramírez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, noviembre de 1994, página 507, tesis I.4o.A.778 A, de rubro: "
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. DEBE OBSERVARSE EN CONTRA DE LA NEGATIVA A CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN
."
Nota: La jurisprudencia 2a./J. 19/2000 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, marzo de 2000, página 131.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE PARA CONTROLAR QUE SE CUMPLA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DEL ACUERDO EN QUE SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. PROCEDE RESPECTO DE LA MEDIDA TANTO PROVISIONAL COMO DEFINITIVA.
- LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA TIENE LA AUTORIDAD EMISORA DE LA NORMA GENERAL CUANDO IMPUGNE LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA SU APLICACIÓN, EFECTOS O CONSECUENCIAS.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO POR VIOLACIONES PROCESALES EN LA FASE DE JUICIO ORAL. PROCEDE OTORGARLA PARA EL EFECTO DE QUE NO SE EJECUTE.
- INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA POR HECHO SUPERVENIENTE. PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO, MIENTRAS NO SE PRONUNCIE SENTENCIA EJECUTORIA EN EL JUICIO DE AMPARO.
- INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DICTADO DE LA SENTENCIA EN EL PRINCIPAL NO CONSTITUYE UN HECHO SUPERVENIENTE PARA SU PROCEDENCIA.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA. REQUISITOS PARA EL ANÁLISIS DE LAS PRESUNTAS VIOLACIONES PROCESALES QUE SE IMPUGNAN EN AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ESE PROCEDIMIENTO.