Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182283
II.2o.C.439 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 182283
- Clave de tesis
- II.2o.C.439 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1636
TERCERO INTERESADO EN UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL. SI COMPARECE Y DEDUCE UN INTERÉS DIRECTO O INDIRECTO EN EL NEGOCIO AL HACER VALER SUS DERECHOS, ADQUIERE EL CARÁCTER DE PARTE Y, POR ENDE, ASUME LAS CONSECUENCIAS INHERENTES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1636
De una recta, sistemática y objetiva interpretación de los artículos
1.77, párrafo segundo, 2.3 y 2.97 del Código de Procedimientos Civiles
vigente para el Estado de México, se concluye que cuando un tercero interesado comparece al juicio respectivo, contesta la demanda, controvierte los hechos, opone defensas y excepciones, y niega la procedencia de las prestaciones reclamadas porque aduzca ser el titular del derecho de propiedad controvertido, ello lo convierte en parte de la relación jurídico-procesal establecida, conforme a la litis fijada. Así, no puede alegar válidamente que por el hecho de no haber tenido el carácter de demandado no fuera oído y vencido en juicio, pues al haberse declinado en su favor la responsabilidad del juicio y reconocérsele el carácter de tercero interesado, de conformidad con las preinvocadas normas se convirtió en un verdadero colitigante en tanto participó directamente en la relación jurídico-procesal y, por tanto, asumió las consecuencias de la controversia, parándole perjuicio la sentencia que se dicte en el juicio correspondiente donde sin duda tuvo el carácter de parte demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 700/2003. Salomón González González. 7 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.
Tesis relacionadas
- MODIFICATIVAS Y CALIFICATIVAS. DEBEN INCLUIRSE EN EL DICTADO DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN Y DE UNA FORMAL PRISIÓN, A LA LUZ DE LA REFORMA DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL A LOS CÓDIGOS PENAL Y DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA PENAL DEL ESTADO DE YUCATÁN.
- NOTIFICACIÓN DE LA CESIÓN DE UN CRÉDITO HIPOTECARIO. SI AL PRACTICARLA NO SE ENCUENTRA LA PERSONA BUSCADA, EL CORREDOR PÚBLICO PUEDE CERCIORARSE DE QUE ES SU DOMICILIO, POR EL DICHO DE LOS VECINOS DEL LUGAR, SIN QUE SEA NECESARIO QUE INDIQUE EL DOMICILIO, NOMBRES, NI RASGOS FISONÓMICOS DE ÉSTOS.
- ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. LA OMISIÓN DE FIRMA POR PARTE DEL APELANTE EN ÉL, NO CONDUCE A LA INADMISIÓN DEL RECURSO RESPECTIVO CUANDO EL OCURSO POR EL QUE SE INTERPONE ESE MEDIO DE IMPUGNACIÓN SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE FIRMADO (INTELECCIÓN DEL ARTÍCULO 1.380 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO).
- PRUEBA DOCUMENTAL EN EL JUICIO CIVIL. POR REGLA GENERAL, FUERA DE LAS EXCEPCIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 2.104 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO, DEBEN EXHIBIRSE TODOS AQUELLOS DOCUMENTOS CON QUE CUENTEN LAS PARTES JUNTO CON EL ESCRITO INICIAL DE LA DEMANDA O DE SU CONTESTACIÓN.
- PODER OTORGADO POR EXTRANJEROS. SU EJERCICIO AL DELEGARLO A OTRA PERSONA PARA CUMPLIRSE EN TERRITORIO NACIONAL, NO REQUIERE DE AUTORIZACIÓN ESPECIAL DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, SINO QUE SU EFICACIA DEPENDE DE QUE SE CUMPLAN LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LA LEY QUE LOS RIGE.
- RECURSO DE REVISIÓN. DEBE TENERSE POR INTERPUESTO EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL, AUN ANTE LA FALTA DE EXHIBICIÓN TOTAL O PARCIAL DE LAS COPIAS DEL ESCRITO DE AGRAVIOS, CUANDO EL RECURRENTE ES EL QUEJOSO, DEFENSOR O AUTORIZADO Y EL ACTO RECLAMADO IMPLICA AFECTACIÓN A LA LIBERTAD PERSONAL.
- LITIS EN EL JUICIO ORDINARIO EN REBELDÍA. LA OPORTUNIDAD QUE SE DA AL REBELDE DECLARADO CONFESO PARA PROBAR EN CONTRA, CUANDO SE LE DEJEN A SALVO SUS DERECHOS, NO ES PARA APORTAR PRUEBAS Y JUSTIFICAR HECHOS QUE NUNCA EXPUSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- MANDATO. EL MANDANTE ES RESPONSABLE DE LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LOS ACTOS EJECUTADOS POR EL MANDATARIO POSTERIORES A LA REVOCACIÓN DEL, CUANDO OMITIÓ EXIGIR Y OBTENER LA DEVOLUCIÓN DEL DOCUMENTO EN QUE SE CONTIENE EL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).