IV.3o.C.11 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE FIJA LA FECHA PARA LA AUDIENCIA INCIDENTAL FUERA DEL PLAZO LEGAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Noviembre de 2003; Pág. 1012
El acuerdo que fija la fecha para la celebración de la audiencia incidental, fuera del plazo establecido por el artículo
131 de la Ley de Amparo
, no es recurrible mediante el recurso de queja previsto en la
fracción XI del artículo 95
de la citada normatividad, pues este último precepto regula la procedencia de ese medio de impugnación contra resoluciones que concedan o nieguen la suspensión provisional, no así lo relativo al trámite del incidente de suspensión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 70/2003. Hari Masa, S.A. de C.V. 1o. de julio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Pablo Hernández Lobato. Secretario: Moisés Vázquez Díaz.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 103-108, Sexta Parte, página 38, tesis de rubro: "
AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA FUERA DEL TÉRMINO LEGAL. QUEJA INFUNDADA
."