XI.2o.123 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
PETICIÓN DE HERENCIA. PRECLUYE ESE DERECHO Y NO OPERA LA PRESCRIPCIÓN CUANDO SE OPTA POR ACUDIR ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA A DEDUCIR DERECHOS SUCESORIOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Septiembre de 2003; Pág. 1420
El artículo 1047 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán establece la opción de acudir ante la autoridad judicial o a la administrativa a instar la variación catastral de bienes hereditarios, y esa "o" por ser conjunción copulativa es indicativa de que agotado uno ya no puede acudirse al otro, ya que no pueden subsistir legalmente dos procedimientos referentes al intestado de una misma persona por tratarse de juicios universales, por lo que si algún coheredero hace uso de la opción acudiendo ante la autoridad administrativa a promover la variación catastral de los bienes hereditarios en que los demás coherederos son llamados a deducir sus derechos, es inconcuso que tal derecho optativo precluyó para estos últimos, aun cuando expresen que no tienen interés en deducir o repudiar el haber hereditario, lo que hace que tampoco lo conserven por el término de diez años en virtud de la prescripción a que alude el numeral 1509 del Código Civil del Estado, ya que ésta es la regla general no aplicable ante la específica de preclusión, por no poder accionar ante diferente autoridad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 143/2003. 26 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretario: Pedro Garibay García.
Tesis relacionadas
- ACCIÓN CONTRADICTORIA DE RECONOCIMIENTO DE UN MENOR DE EDAD NACIDO DURANTE EL MATRIMONIO DE OTROS. QUIEN SE OSTENTE PROGENITOR ESTÁ LEGITIMADO PARA EJERCERLA, CON SUSTENTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 368 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, Y NO EN EL DIVERSO PRECEPTO 374 DEL MISMO CÓDIGO.
- PERSONERÍA. LA AUTORIDAD NO PUEDE OFICIOSAMENTE ANALIZARLA NI, POR ENDE, DESCONOCERLA, CUANDO LES FUE RECONOCIDA A LOS APODERADOS AL COMPARECER POR PRIMERA VEZ AL JUICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA ORDEN DE APREHENSIÓN LIBRADA BAJO LAS REGLAS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO, EL JUEZ DE DISTRITO, PARA NO VULNERAR EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN, DEBE LIMITARSE A ANALIZAR LOS DATOS DE PRUEBA VALORADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.