PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA INSERCIÓN DEL FORMULISMO "SIN PREJUZGAR" SOBRE LA EXISTENCIA DE LOS DOCUMENTOS ORIGINALES, U OTRO SIMILAR, AL ACORDAR LA ADMISIÓN DE SU COTEJO O COMPULSA, AUN CUANDO CARECE DE FUNDAMENTO JURÍDICO, NO DA LUGAR A ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.

La inserción del formulismo indicado o de algún otro similar al acordar sobre la admisión del aludido medio de perfeccionamiento, carece de fundamento jurídico; sin embargo, también debe reconocerse que no se cuenta con sustento legal para considerar que con tal inserción se violan las reglas del procedimiento laboral y, menos aún, que se afectan las defensas del oferente del aludido medio de perfeccionamiento, pues la inclusión de la aludida leyenda u otra de contenido análogo resulta inocua, dado que no tiene trascendencia jurídica, ya que en lo absoluto influye en la práctica y desarrollo del cotejo o compulsa. Lo anterior en virtud de que si bien el resultado de la diligencia correspondiente es variable, lo cual obedece a las situaciones concretas que pueden presentarse al pretender llevar a cabo ese perfeccionamiento de la documental, es decir, a las circunstancias de facto que puedan materializarse, por ejemplo, la postura que adopte el destinatario del requerimiento, ello en modo alguno estará determinado por la forma en que la Junta ordenó la práctica del cotejo o compulsa; esto es, el que lo haya hecho "sin prejuzgar" o no, carecerá de impacto en el desarrollo del medio de perfeccionamiento, máxime que el resultado de éste debe ser valorado hasta la emisión del laudo correspondiente, según lo dispuesto en los artículos 840, fracción IV y 841 de la Ley Federal del Trabajo .