Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185505
2a. CLIV/2002 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Administrativa, Constitucional
- Registro digital (IUS)
- 185505
- Clave de tesis
- 2a. CLIV/2002
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Administrativa, Constitucional
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Noviembre de 2002; Pág. 456
RENTA. EL ARTÍCULO 55, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, QUE ESTABLECE LAS REGLAS DE AMORTIZACIÓN DE LAS PÉRDIDAS FISCALES QUE SE DEDUCIRÁN EN UN SOLO EJERCICIO, VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Noviembre de 2002; Pág. 456
La primera parte del referido párrafo viola el principio de proporcionalidad tributaria consagrado en el artículo
31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, al establecer que "el monto de la pérdida fiscal ocurrida en un ejercicio, se actualizará multiplicándolo por el factor de actualización correspondiente al periodo comprendido desde el primer mes de la segunda mitad del ejercicio en que ocurrió, hasta el último mes del mismo ejercicio". Ello es así, porque esta disposición no atiende a la capacidad contributiva real del sujeto pasivo del impuesto relativo, en tanto que no permite actualizar la totalidad de las pérdidas fiscales, desde el ejercicio en que ocurren hasta aquel en el cual se amortizarán, lo que únicamente está permitido en el caso de remanentes, o restos de ellas, según lo dispuesto en la segunda parte del
cuarto párrafo del numeral 55
precitado. Es decir, como al contribuyente que debe amortizar íntegramente su pérdida fiscal en un único ejercicio, sólo se le permite actualizarla hasta el último mes del ejercicio en el cual ocurrió dicha pérdida, y no hasta el último mes de la primera mitad del ejercicio en el cual se aplicará, esto significa que a esas pérdidas no se les da su valor real al momento en el cual se amorticen, pues no se toma en cuenta la inflación generada a partir del momento en que se actualizó por primera vez la pérdida respectiva hasta el ejercicio o ejercicios en los cuales se vayan a amortizar.
Precedentes
Amparo directo en revisión 548/2001. Textron Automotive Company de México, S.A. de C.V. 25 de septiembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matías.
Tesis relacionadas
- IMPUESTO PREDIAL EJIDAL. LOS ARTÍCULOS 17 A 20 DE LA LEY DE INGRESOS Y PRESUPUESTO DE INGRESOS DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE CAJEME, SONORA, PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2016 QUE LO PREVÉN, VULNERAN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
- CRÉDITO AL SALARIO. EL ARTÍCULO 115, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTE PARA 2003, AL LIMITAR SU DISMINUCIÓN ÚNICAMENTE CONTRA ESE TRIBUTO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
- IMPUESTO PREDIAL EJIDAL. LOS ARTÍCULOS 17 A 20 DE LA LEY DE INGRESOS Y PRESUPUESTO DE INGRESOS DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE CAJEME, SONORA, PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2016 QUE LO PREVÉN, VULNERAN EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
- IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 22 DEL REGLAMENTO DE LA LEY RELATIVA (VIGENTE EN 2012), DEBEN OBSERVARSE ÚNICAMENTE EN EL SUPUESTO DE QUE LA ENAJENACIÓN DE UN BIEN INMUEBLE SE HAGA CONSTAR EN ESCRITURA PÚBLICA.