TRIBUNALES CIVILES. CARECEN DE COMPETENCIA CONSTITUCIONAL PARA DETERMINAR LA NATURALEZA EJIDAL O DE PEQUEÑA PROPIEDAD DE TIERRAS EN DISPUTA POR UN EJIDO.

Las actuaciones de las autoridades jurisdiccionales civiles en las que se determine que las tierras que posee un núcleo de población no formaron parte de la dotación del ejido, son nulas de pleno derecho, pues en términos de lo dispuesto por el artículo 17 del Código Federal de Procedimientos Civiles , de aplicación supletoria a la Ley de Amparo "Es nulo de pleno derecho lo actuado por el tribunal que fuere declarado incompetente, salvo disposición contraria a la ley.". En efecto, los Jueces del orden común son incompetentes para dilucidar cuestiones relativas a la tenencia de las tierras ejidales o comunales, pues ello es competencia de los tribunales administrativos del fuero federal, los que están dotados de autonomía para resolver los asuntos relativos a la tenencia de tierras ejidales o comunales y las controversias que con ellos se susciten, tal como se desprende de lo dispuesto por el artículo 27, fracción XIX, párrafo segundo, de la Constitución Federal , competencia que recae específicamente en los Tribunales Unitarios Agrarios, en términos de lo previsto por el artículo 18, fracciones I y V, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios . En este contexto, la resolución emitida por un Juez de primera instancia del orden común, y confirmada por la Sala Civil de apelación, en la que determinaron la naturaleza de las tierras en conflicto, resulta nula de pleno derecho y, por ende, no resulta oponible al ejido que resulte ser tercer extraño al juicio civil. Incluso cuando el núcleo de población hubiera sido parte en aquel procedimiento, de cualquier forma prevalecería la incompetencia material de los tribunales civiles, pues la competencia es una situación improrrogable de orden público y que las propias autoridades se encuentran obligadas a cumplir. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.