SEGURO SOCIAL. EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 25 DEL REGLAMENTO DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA LEY CORRESPONDIENTE, NO VIOLA LA GARANTÍA QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL AL PERMITIR QUE LA RESOLUCIÓN SE EMITA SIN ABORDAR LA TOTALIDAD DE LOS AGRAVIOS PLANTEADOS, SI ALGUNO DE ELLOS RESULTA FUNDADO.

Si se toma en consideración que la finalidad del recurso de inconformidad, por lo que hace a los intereses del particular, es evidenciar que el acto administrativo lo afecta y se encuentra viciado de ilegalidad, por lo que la pretensión deducida consiste en obtener la declaratoria de invalidez de dicho acto y, que el segundo párrafo del artículo 25 del Reglamento del Recurso de Inconformidad establece que: "Cuando uno de los agravios sea suficiente para desvirtuar la validez del acto impugnado, bastará con el examen de dicho punto.", sin que señale un orden para el análisis de los agravios, esto es, que de manera preferente se estudien los que van encaminados a combatir la forma y con posterioridad a ellos se analice el fondo, resulta evidente que el aludido precepto no contraviene la garantía de justicia completa prevista en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , porque la circunstancia de que se exima al Consejo Consultivo Delegacional del análisis de la totalidad de los agravios ante él planteados, cuando uno de los expuestos resulte fundado y suficiente para declarar la invalidez del acto impugnado, en modo alguno da lugar a dejar insatisfecha la pretensión deducida en el recurso ya que la garantía de justicia completa, aplicada al recurso administrativo, únicamente tiene el alcance de tutelar el derecho del particular a obtener una resolución en la que se determine si el acto administrativo impugnado se encuentra o no afectado de ilegalidad, es decir, de efectuar el pronunciamiento relativo al único punto debatido en el recurso, referido al reconocimiento de la legalidad del acto administrativo o, en su caso, a la declaratoria de su nulidad.