📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/187732
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 434/2018 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 3 de diciembre de 2018.
XVI.4o.6 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 187732
- Clave de tesis
- XVI.4o.6 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Febrero de 2002; Pág. 900
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, ACCIÓN DE. NO PUEDE EJERCITARSE SIMULTÁNEAMENTE CON LA PLENARIA DE POSESIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Febrero de 2002; Pág. 900
Dada la naturaleza de las acciones, no es legalmente posible ejercitar simultáneamente la de usucapión o de prescripción positiva y la plenaria de posesión o publiciana, ello en razón de que son contradictorias, porque la primera no tiene por objeto la restitución del bien, en tanto presupone tener la posesión con ánimo de dueño, y lo que se demanda es que se le reconozca la calidad de propietario, y la segunda se basa en el hecho de que se ha desposeído al actor, quien alega tener mejor derecho para poseer y su finalidad es que le sea restituida la cosa.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 89/2001. Ramón Parra Arreguín. 15 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Castro Aguilar. Secretario: Francisco Ramos Silva.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo CII, página 1903, tesis de rubro: "
ACCIÓN PUBLICIANA. SUS DIFERENCIAS CON LA USUCAPIÓN
.".
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 434/2018 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 3 de diciembre de 2018.