VI.2o.T. J/2 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. CUANDO EL ARGUMENTO EXPUESTO EN LA DEMANDA DE AMPARO NO SE HIZO VALER COMO DEFENSA O EXCEPCIÓN EN EL JUICIO NATURAL.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1496
Es incuestionable que un planteamiento no formulado por las partes ante la autoridad de instrucción, no puede ser analizado en el juicio de garantías, pues de otra manera el tribunal que conozca del juicio se estaría sustituyendo a la responsable, en contravención a la técnica que rige la materia de amparo, introduciendo en la litis constitucional argumentos no controvertidos en el juicio natural, porque en toda sentencia dictada en el juicio de garantías debe atenderse el acto reclamado como se encuentre probado en autos, y si un punto legal no fue dilucidado por la autoridad responsable al emitir el acto reclamado, por no haber sido materia de defensa o excepción, el tribunal constitucional no debe ocuparse del mismo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 65/2001. Ferrocarriles Nacionales de México. 28 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretario: Jesús Gilberto Alarcón Benavides.
Amparo directo 94/2001. Ferrocarriles Nacionales de México. 28 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretaria: Edna Claudia Rueda Ávalos.
Amparo directo 135/2001. Ferrocarriles Nacionales de México. 4 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretario: Jesús Gilberto Alarcón Benavides.
Amparo directo 198/2001. Ayuntamiento del Municipio de Atlixco, Puebla. 3 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretario: Carlos Humberto Reynua Longoria.
Amparo directo 229/2001. Carlos Arvea Damián. 9 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretario: Mario Ariel Acevedo Cedillo.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, abril de 1995, página 68, tesis I.6o.T. J/2, de rubro: "
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES, CUANDO EN EL AMPARO SE PLANTEAN CUESTIONES QUE NO FUERON ADUCIDAS EN EL JUICIO NATURAL
.", Tomo XII, octubre de 2000, página 1116, tesis XXII.1o. J/16, de rubro: "
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES
." y Tomo III, Segunda Parte-1, enero a junio de 1989, página 208, tesis de rubro: "
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES
.".