POLICÍAS, LA PROHIBICIÓN DE REINSTALACIÓN DE LOS, NO HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO.

Una correcta intelección de lo dispuesto en la fracción XIII, apartado B, del artículo 123 constitucional , permite concluir que la mera circunstancia de que el citado precepto disponga que tratándose de los policías y miembros de los cuerpos de seguridad, no procede la reinstalación como medio de restitución en el goce de la garantía violada, sea cual fuere el juicio o medio de defensa para combatir la remoción, ello, de suyo, no hace improcedente el juicio de garantías, porque la citada norma no tiene como finalidad escapar este tipo de acto de autoridad de algún juicio o medio de defensa ordinario, ni tampoco puede deducirse que con esto se proscriba el juicio de amparo, sino que si las resultas del medio de defensa, incluso del juicio constitucional, son considerar a la destitución del empleo como un acto carente de legalidad, la protección no puede tener como finalidad la reinstalación del quejoso en su empleo, sino ordenar a la autoridad que lo indemnice. Esto, porque la disposición constitucional no viene a vedar la promoción de medio de defensa alguno contra el citado acto de autoridad, sino más bien, regular el resultado cuando se considere ilegal la destitución. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.