📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191625
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de agosto de 2006, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 89/2006-PS en que participó el presente criterio.
XV.1o.16 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 191625
- Clave de tesis
- XV.1o.16 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Pág. 762
DEMANDA DE AMPARO, AMPLIACIÓN DE. CASO EN QUE SU DESECHAMIENTO ES IMPROCEDENTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Pág. 762
Si el quejoso dentro del término legal, para presentarla, amplía su demanda de amparo por cuanto hace únicamente al capítulo de los antecedentes donde están narrados los hechos que sirven de soporte a la misma, no le asiste razón al Juez de garantías al haber desechado tal ampliación, pues ésta es una forma de agregar hechos relacionados con la impugnación constitucional, lo cual no debe ser limitado únicamente a lo que se refiere a nuevos actos reclamados, autoridades o conceptos de violación, sino que deberá ajustarse a todos y cada uno de los requisitos a que se refiere el artículo
116 de la Ley de Amparo
, como lo son, entre otros, los hechos o abstenciones que le consten al quejoso que constituyan antecedentes del acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 3/2000. Horacio Estrada Elías. 28 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretario: José Alberto Ramírez Leyva.
Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de agosto de 2006, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 89/2006-PS en que participó el presente criterio.