V.2o. J/44 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
NULIDAD DE ACTUACIONES. PROCEDENCIA CONCLUIDO EL JUICIO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Octubre de 1998; Pág. 1014
Resulta correcto el sobreseimiento del juicio de garantías con fundamento en el artículo
73, fracción XIII, en relación con el 74, fracción III, de la Ley de Amparo
, pues previo a la interposición de la demanda de garantías el ahora recurrente debió haber agotado el medio de defensa respectivo en contra de la notificación de la sentencia, sin que sea óbice el hecho de que dicha sentencia haya causado ejecutoria, dado que el incidente de nulidad de notificación no se promovería en contra de actuaciones efectuadas dentro del juicio (como equivocadamente se pretende hacer valer), sino sobre un acto practicado con posterioridad al fallo, o sea, su incorrecta notificación, el cual obviamente sí es procedente interponer.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 152/88. Construcciones y Terracerías del Norte, S.A. 6 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Carrete Herrera. Secretario: Francisco Javier Vélez Ham.
Amparo en revisión 140/93. Mario Alberto Portillo Carvajal. 11 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretario: Juan Carlos Luque Gómez.
Amparo en revisión 299/93. Ezequiel Alfredo Enríquez Ontiveros. 12 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretario: Ramón Parra López.
Amparo directo 102/94. Apolonia Reyes Adame. 10 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretario: José Rafael Coronado Duarte.
Amparo en revisión 237/98. Jesús Franco Rocha y otra. 3 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Lucila Castelán Rueda. Secretaria: Ydolina Chávez Orona.