XX.1o.109 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
DOMICILIO PARTICULAR. ES INCORRECTO EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS POR NO SEÑALARLO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 715
Es incorrecto el proceder del Juez de Distrito al desechar la demanda de garantías con base en que el quejoso no señaló su domicilio particular, en razón de que, aun en el supuesto de que no señale domicilio alguno, lo procedente es proveer en el sentido de que al prevenir al promovente la aclaración de su demanda, se le aperciba de que de no cumplir, las notificaciones respectivas, aun las de carácter personal, se le harán por lista, conforme a lo dispuesto por la
fracción II del artículo 30 de la Ley de Amparo
, que en la primera parte establece: "Cuando no conste en autos el domicilio del quejoso, ni la designación de casa o despacho para oír notificaciones, la notificación se le hará por lista ...".
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 734/96. Rogelio Hernández Rivera. 17 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Gopar Aragón. Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez.
Nota: El Tribunal Colegiado se aparta del presente criterio, según se desprende de la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, octubre de 1999, página 1260, de rubro "
DEMANDA DE AMPARO. ES CORRECTO TENERLA POR NO INTERPUESTA SI NO SE EXPRESA EL DOMICILIO PARTICULAR DEL QUEJOSO, PESE A HABERSE PREVENIDO AL RESPECTO
.".