Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
III.2o.P. J/7 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal

AUDIENCIA DE VISTA EN LA ALZADA. LA INASISTENCIA DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Julio de 1997; Pág. 279

Precedentes

Amparo directo 60/97. Lorenzo Rafael Núñez Espinoza y Marcos Rojas Contreras. 10 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretario: Oscar Naranjo Ahumada. Amparo directo 75/97. José Luis Echeverría. 10 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretario: Joel Sánchez Cortés. Amparo directo 84/97. Francisco González Padilla. 10 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretario: Ernesto Antonio Martínez Barba. Amparo en revisión 59/97. Magistrado del Tercer Tribunal Unitario del Tercer Circuito. 8 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretario: Daniel Castañeda Grey. Amparo en revisión 65/97. Magistrado del Tercer Tribunal Unitario del Tercer Circuito. 22 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Fermín Rivera Quintana. Secretario: José Guadalupe Sánchez Ramírez. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 92/97-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 22/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, noviembre de 2000, página 114, con el rubro: " AUDIENCIA DE VISTA EN LA APELACIÓN. LA INASISTENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN , CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO PENAL FEDERAL (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 160, FRACCIONES X Y XVII, DE LA LEY DE AMPARO ."