VI.2o. J/89 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
EMPLAZAMIENTO EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN LOS PAGARES BASE DE LA ACCION, TRATANDOSE DE JUICIOS MERCANTILES.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 625
Si en los pagarés base de la acción deducida en un juicio ejecutivo mercantil, se señaló determinado lugar (local comercial) como domicilio de los suscriptores, debe considerarse bien hecho el emplazamiento en el domicilio señalado en esos documentos, aun suponiendo que los demandados no radicaran en ese lugar, pues conforme al artículo
1051 del Código de Comercio
, el procedimiento mercantil preferente a todos es el convencional, por lo que los demandados sí fueron llamados al juicio por habérseles notificado personalmente en el domicilio que señalaron para tal efecto; por lo que, si radican en otro lugar o con posterioridad cambiaron su domicilio, se trata de hechos que en todo caso les son imputables y no obligan a la actora a investigar ese nuevo domicilio para llamarlos a juicio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 272/89. Porfirio Díaz Terova y otro. 22 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 29/90. Bonetería Cinty, S.A. 2 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo en revisión 92/95. José Valentín Alvaro Flores Huerta y otra (Recurrente: María Elena Fernández Cancino). 28 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo en revisión 143/96. Miguel Angel León Altamirano y otra. 2 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Justino Gallegos Escobar.
Amparo en revisión 653/96. Martha Soledad Cerezo Zanabria. 29 de enero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 38/98-PS
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 53/99, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, noviembre de 1999, página 157, con el rubro: "
EMPLAZAMIENTO A JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. ES ILEGAL EL PRACTICADO EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN EL TÍTULO DE CRÉDITO BASE DE LA ACCIÓN,CUANDO NO SE RESPETAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, YA QUE DICHO DOMICILIO NO DEBE ENTENDERSE COMO CONVENCIONAL PARA EFECTOS PROCESALES
."