Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199556
I.8o.C.74 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 199556
- Clave de tesis
- I.8o.C.74 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 407
ACCION REIVINDICATORIA. LA ESCRITURA PUBLICA TIRADA CON APOYO EN UN DECRETO EXPROPIATORIO QUE POSTERIORMENTE FUE DECLARADO INCONSTITUCIONAL, CARECE DE EFICACIA JURIDICA PARA DEMOSTRAR LA PROPIEDAD DE LA COSA QUE SE RECLAMA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 407
Si la escritura pública con la que el actor en un juicio reivindicatorio pretende acreditar la propiedad del inmueble en litigio, se tiró con apoyo en un decreto expropiatorio y posteriormente dicha expropiación quedó inexistente al haberse declarado inconstitucional el decreto correspondiente, tal escritura pública carece de eficacia jurídica para acreditar la propiedad de la cosa que se reclama, primer elemento de la acción reivindicatoria en términos de lo dispuesto por el artículo 4o. del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 546/96. Jaime González Pérez y Gabriela Cabrera Bautista. 10 de octubre de 1996. Mayoría de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Disidente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Benito Alva Zenteno.
Tesis relacionadas
- CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. EFECTOS DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL CUANDO SE OTORGA A UN TERCERO EXTRAÑO AUTÉNTICO QUE DEMUESTRA LA TITULARIDAD DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DE UNA ACCIÓN PRO FORMA DONDE EL DEMANDADO FALLECIÓ PREVIO A SU INSTAURACIÓN.
- DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE DESECHARLA POR MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA CUANDO EL QUEJOSO, QUE SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO, ADUCE TENER LA POSESIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DEL LITIGIO.
- AMPARO CONTRA LEYES. CUANDO SE SOBRESEE RESPECTO DEL ACTO DE APLICACIÓN, PERO EL A QUO OMITE PRONUNCIARSE EN CUANTO A LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PRECEPTO LEGAL IMPUGNADO Y AUTORIDADES QUE PARTICIPARON EN EL PROCESO LEGISLATIVO, ES PREFERENTE EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS CONTRA EL SOBRESEIMIENTO EN RELACIÓN CON LA VIOLACIÓN PROCESAL.