Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2001765
I.2o.P.15 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2001765
- Clave de tesis
- I.2o.P.15 P (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XII, Septiembre de 2012; Tomo 3; Pág. 1974
ROBO. SI QUIEN LO COMETIÓ SE VALIÓ DE SU POSICIÓN COMO TRABAJADORA DOMÉSTICA DEL PASIVO, Y EL JUEZ TUVO POR ACREDITADA LA CALIFICATIVA DE "APROVECHANDO UNA RELACIÓN DE SERVICIO" Y NO LA DIVERSA DE "APROVECHANDO UNA RELACIÓN DE TRABAJO", VIOLA EL PRINCIPIO DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XII, Septiembre de 2012; Tomo 3; Pág. 1974
El artículo
223, fracción III, del Código Penal para el Distrito Federal
dispone que se aumentarán en una mitad las penas previstas para el robo en su connotación básica, cuando se cometa aprovechando alguna relación de: a) trabajo; b) servicio; o, c) hospitalidad. Tales hipótesis contienen elementos normativos de valoración jurídica, es decir, conceptos o vocablos cuyo significado se encuentra en los ordenamientos jurídicos, como es la noción de relación de trabajo, y de orden cultural, palabras cuya connotación atiende a acepciones -valga la redundancia-, de índole cultural, esto es, cómo se les entiende lingüísticamente, en el caso de servicio u hospitalidad. Es así, porque para saber qué es una relación de trabajo, es menester acudir a la Ley Federal del Trabajo, que en su artículo
20
, prevé: "Se entiende por relación de trabajo, cualquiera que sea el acto que le dé origen, la prestación de un trabajo personal subordinado a una persona, mediante el pago de un salario.". De manera que los elementos distintivos de esa clase de relación son: 1) la existencia de un vínculo directo entre los sujetos de la misma; 2) que en tal vínculo haya subordinación (de un lado el empleado y de otro el patrón); y, 3) la fijación de un salario. En tanto que para comprender el concepto de relación de servicio o de hospitalidad, es necesario advertir el significado de esos vocablos; en términos del Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia, por lo que "servicio" significa la "acción o efecto de servir"; entonces, relación de servicio es la acción tendente a servir, pero a diferencia de la de trabajo, sin que exista subordinación, pues aquélla se trata de una prestación genérica, sin connotación técnica en el vínculo que surge y en tales condiciones, puede incluso ser esporádica. En cuanto a la relación de hospitalidad, tomando en consideración que, conforme al citado diccionario, quiere decir: "virtud que se ejercita con peregrinos, menesterosos y desvalidos, recogiéndolos y prestándoles la debida asistencia en sus necesidades", o bien "la buena acogida y recibimiento que se hace a los extranjeros o visitantes", se concluye que se refiere al lazo que surge entre el anfitrión y el huésped, esto es, la persona recibida de momento en una vivienda que lógicamente le es ajena. Así pues, si quien cometió el robo se valió de su posición como trabajadora doméstica del pasivo, y el Juez tuvo por acreditada la calificativa de "aprovechando una relación de servicio" y no la diversa de "aprovechando una relación de trabajo", viola el principio de exacta aplicación de la ley penal consagrado en el artículo
14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, pues en realidad aquella persona tiene una vinculación de subordinación con el afectado, máxime si éste le fija un horario de labores y existió un salario de por medio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 84/2012. 17 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Rivero Ortiz de Alcántara. Secretario: Marco Antonio Meneses Aguilar.
Tesis relacionadas
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EL PATRÓN NIEGA LO MANIFESTADO POR EL TRABAJADOR EN CUANTO A QUE, ADICIONAL A LA MEDIA HORA DE DESCANSO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, GOZABA DE VEINTE MINUTOS DE REPOSO POR CADA TRES HORAS DE LABORES, SIN QUE AQUÉL JUSTIFIQUE TAL ASPECTO CONTROVERTIDO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN OFRECIDA POR EL PATRÓN PARA DESVIRTUAR LA RELACIÓN DE TRABAJO CUANDO SE LE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE AL DESAHOGARSE EN LOS DOCUMENTOS SEÑALADOS PARA TAL EFECTO NO APAREZCA EL NOMBRE DEL TRABAJADOR, ÚNICAMENTE CONSTITUYE UN INDICIO AL QUE, POR SÍ SOLO, NO PUEDE CONCEDÉRSELE VALOR PROBATORIO EN CONTRARIO PARA ACREDITAR LA INEXISTENCIA DE DICHA RELACIÓN LABORAL.
- DESPIDO INJUSTIFICADO. SE ACTUALIZA CUANDO TRATÁNDOSE DEL CONTRATO DE TRABAJO POR TIEMPO DETERMINADO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 37, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EL PATRÓN SE EXCEPCIONA ARGUMENTANDO QUE NO SE DIO AQUÉL, PERO NO ACREDITA QUE SE AGOTÓ LA CAUSA QUE DIO ORIGEN A LA CONTRATACIÓN TEMPORAL, O LA INCORPORACIÓN DEL EMPLEADO SUSTITUIDO A SUS LABORES.
- ROBO. LA SANCIÓN PECUNIARIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 370 DEL CÓDIGO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL, EN TRATÁNDOSE DE DICHO DELITO, ESTÁ ESTABLECIDA EN "VECES EL SALARIO", POR LO QUE PARA SU APLICACIÓN DEBE TOMARSE EN CUENTA EL SALARIO MÍNIMO DIARIO GENERAL VIGENTE EN LA ÉPOCA Y LUGAR DE COMISIÓN DEL ILÍCITO Y NO LA PERCEPCIÓN NETA DIARIA DEL SENTENCIADO.
- ROBO CALIFICADO. LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 236, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO SE ACTUALIZA SI CON MOTIVO DE UNA RELACIÓN LABORAL, EXISTE CONFIANZA DEL OFENDIDO HACIA EL INCULPADO QUE FACILITA QUE ÉSTE SE APODERE ILÍCITAMENTE DEL BIEN, AUN CUANDO ESA VINCULACIÓN DERIVE DE UN CONTRATO DE TRABAJO, A TRAVÉS DE UN TERCERO.
- COAUTORÍA EN EL HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA. CASO EN EL QUE SE ACREDITA ÉSTA Y NO LA INSTIGACIÓN, CUANDO DICHO DELITO SE COMETIÓ PARA EVADIR LA DETENCIÓN POR UN ROBO Y SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO TUVO EL CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO Y SE ACTUALIZÓ LA FIGURA DEL DELITO EMERGENTE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI PARA PERFECCIONAR EL ESCRITO DE RENUNCIA OBJETADO POR EL TRABAJADOR EL PATRÓN OFRECE LA GRAFOSCÓPICA, Y LA JUNTA OMITE REQUERIR AL EMPLEADO PARA QUE PROPONGA PERITO DE SU PARTE, O NO SE LO DESIGNA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 824 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ELLO VIOLA LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA Y EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY LABORAL EN PERJUICIO DE ÉSTE.
- MEDIDA CAUTELAR PREVISTA EN LA LEY AGRARIA. ES IMPROCEDENTE SI SE SOLICITA PARA SUSPENDER TRABAJOS DE OBRA PÚBLICA, CUANDO EN EL JUICIO AGRARIO SE INTENTÓ LA ACCIÓN DE PAGO DE INDEMNIZACIÓN POR EXPROPIACIÓN, DERIVADA DEL INCUMPLIMIENTO DE UN CONVENIO DE OCUPACIÓN PREVIA.