Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
I.9o.P. J/4 (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Común, Penal

AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN ENCAMINADOS A EVIDENCIAR LA ILEGAL DETENCIÓN DEL QUEJOSO.

[J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013; Tomo 3; Pág. 1755

Precedentes

Amparo directo 78/2012. 24 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Miguel Ángel Sánchez Acuña. Amparo directo 46/2012. 28 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Lilia Mónica López Benítez. Secretaria: Lorena Lima Redondo. Amparo directo 237/2012. 28 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Lilia Mónica López Benítez. Secretaria: Lorena Lima Redondo. Amparo directo 220/2012. 23 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Martín Muñoz Ortiz. Amparo directo 252/2012. 30 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretaria: María del Carmen Campos Bedolla. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 244/2012 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 45/2013 (10a.) de rubro: " VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIÓN DEL INCULPADO CON MOTIVO DE LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL (FLAGRANCIA O CASO URGENTE). ES FACTIBLE SU ANÁLISIS EN AMPARO DIRECTO CUANDO NO HAYAN SIDO ANALIZADAS PREVIAMENTE EN AMPARO INDIRECTO ."

→ Más tesis en materia común