Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2005836
I.7o.T.3 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
Registro digital (IUS)
2005836
Clave de tesis
I.7o.T.3 K (10a.)
Tipo
Tesis Aislada
Época
10a. Época
Instancia
T.C.C.
Materia
Común
Fuente
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 4, Marzo de 2014; Tomo II; Pág. 1582
Publicación
2014-03-07

AMPARO ADHESIVO. SI LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CUESTIONAN RAZONAMIENTOS DEL FALLO RECLAMADO QUE ABSOLVIERON AL QUEJOSO EN EL PRINCIPAL SOBRE UN PUNTO CONTROVERTIDO, SU ANÁLISIS ES IMPROCEDENTE, PUESTO QUE NO SE AJUSTA A LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 182 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 4, Marzo de 2014; Tomo II; Pág. 1582

Precedentes

Amparo directo 1201/2013. Afore Banamex, S.A. de C.V. 15 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Sánchez Moyaho. Secretario: Raúl E. Durán San Vicente. Amparo directo 1241/2013. Instituto Mexicano del Seguro Social. 15 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Villalpando Bravo. Secretario: Francisco Javier Briones Velasco. Amparo directo 1221/2013. Prosilver, S.A. de C.V. 30 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Villalpando Bravo. Secretario: Eduardo Sánchez Mercado.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común

Registro digital (IUS): 2005836 · Publicación: 2014-03-07