SENTENCIA DE AMPARO. LA DETERMINACION EN SU PARTE CONSIDERATIVA DE QUE LOS TERRENOS DE UN EJIDO SE ENCUENTRAN EN UN ESTADO Y NO EN OTRO, SOLO TIENE CARACTER RELATIVO, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO.

Del estudio relacionado de los artículos 73, fracción IV y 104, fracciones IV y V, y 105, de la Constitución General de la República , se desprende que los problemas de conflictos de límites entre los Estados, únicamente pueden ser resueltos por el Congreso de la Unión y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por otro lado, tomando en cuenta el principio de relatividad previsto en la fracción II del artículo 107 del Pacto Fundamental , debe concluirse que si en un juicio de amparo específico, promovido en contra de un acto determinado, en las consideraciones de la sentencia que otorga la Protección Constitucional se hace un pronunciamiento relativo a que el referido acto es violatorio de garantías, porque los terrenos de un ejido, según los elementos aportados en el juicio, se encuentran en un Estado diferente al que pertenece la autoridad que lo emitió, debe entenderse que esos argumentos solamente se refieren al acto reclamado en el juicio, sin que puedan tener carácter general, lo que sólo podría derivar de algún pronunciamiento del Congreso de la Unión o de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las hipótesis contempladas en los preceptos constitucionales mencionados.