QUEJA. LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 168/2006 SE OPONE AL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO D), DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE, CONFORME A SU ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO.

De conformidad con el inciso d), fracción I, del artículo 97 de la Ley de Amparo vigente, es factible la procedencia del recurso de queja en el que se impugna el proveído dictado por el Juez de Distrito durante la tramitación del juicio, en el que reconoce el carácter de tercero interesado y ordena su emplazamiento, cuando quien recurre es el quejoso; razón por la cual, la jurisprudencia 2a./J. 168/2006, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, diciembre de 2006, página 212, de rubro: "QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO Y ORDENA SU EMPLAZAMIENTO.", se opone a dicho precepto con base en el artículo sexto transitorio de la ley citada. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.