Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
I.7o.T.12 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral

INSPECCIÓN. CUÁNDO SU OFRECIMIENTO NO ES INDIVIDUALIZADO.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 12, Noviembre de 2014; Tomo IV; Pág. 2972

Precedentes

Amparo directo 1368/2013. Guillermo Ricardo Santiago García. 30 de enero de 2014. Unanimidad de votos en cuanto al sentido del fallo; mayoría en cuanto a las consideraciones de la ejecutoria así como al tema y aprobación de esta tesis. Ponente: José Sánchez Moyaho. Secretaria: Cecilia Hidalgo Pichardo. Nota: En sesión de seis de octubre de dos mil catorce, el Pleno en Materia de Trabajo del Primer Circuito resolvió, por unanimidad de votos, la contradicción de tesis 8/2014 sustentada entre el Sexto y Séptimo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo, ambos del Primer Circuito, en el sentido de declararla improcedente y determinar que la tesis I.7o.T.12 L (10a.) no es obligatoria, en virtud de que no se encuentra vinculada con la parte considerativa que rige la sentencia de amparo de la que derivó, por lo que dicha proposición sólo se trata de una simple opinión jurídica. Por instrucciones del Pleno en Materia de Trabajo del Primer Circuito y del propio Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, la tesis publicada el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de la Federación, así como en su Gaceta, Décima Época, Libro 4, Tomo II, marzo de 2014, página 1801, se publica nuevamente con la nota que antecede.

→ Más tesis en materia laboral