Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2008270
PC.XXVII. J/2 A (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaPlenos de CircuitoAdministrativa, Común
- Registro digital (IUS)
- 2008270
- Clave de tesis
- PC.XXVII. J/2 A (10a.)
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- Plenos de Circuito
- Materia
- Administrativa, Común
- Fuente
- [J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 14, Enero de 2015; Tomo II; Pág. 1055
- Publicación
- 2015-01-23
AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA EL ACTO QUE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE QUINTANA ROO PREVÉ COMO SENTENCIA DEFINITIVA, QUE DECLARE O NIEGUE EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 208, FRACCIÓN IV, DE DICHA LEY.
[J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 14, Enero de 2015; Tomo II; Pág. 1055
De la interpretación literal del artículo 65 de la ley citada, se advierte que el legislador distinguió entre "resolución" y "sentencia definitiva", al referirse a los actos procesales a través de los cuales puede tener lugar el sobreseimiento en el juicio contencioso administrativo local; bajo idéntico método de interpretación, el artículo 208, fracción IV, limita la procedencia del recurso de reclamación a "resoluciones" que decreten o nieguen el sobreseimiento en el juicio. Ahora bien, de la interpretación sistemática de los numerales indicados, en relación con los diversos 193 y 195 del propio ordenamiento legal, deriva que por "resolución" debe entenderse en forma específica el acto emitido por el Magistrado, que tiene lugar una vez contestada la demanda, cuando considera acreditada alguna causa evidente de improcedencia o sobreseimiento, donde se dará por concluido el juicio antes de celebrar la audiencia de ley; por lo que, en tal hipótesis, no queda comprendido el acto emitido por el juzgador, dentro de los 15 días siguientes a la celebración de la audiencia, que se ocupará exclusivamente de las personas, acciones, excepciones y defensas que hayan sido materia del juicio, delimitado en la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Quintana Roo como "sentencia definitiva", razón por la cual, contra esta última procede el amparo directo, en términos del artículo 170, fracción I, de la Ley de Amparo, aun cuando declare o niegue el sobreseimiento, al no existir medio de defensa ordinario a través del cual pueda modificarse, revocarse o anularse.
PLENO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Contradicción de tesis 2/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos del Vigésimo Séptimo Circuito. 22 de octubre de 2014. Mayoría de dos votos de los Magistrados Rafael Martín Ocampo Pizano y Luis Manuel Vera Sosa. Disidente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Ponente: Rafael Martín Ocampo Pizano. Secretario: Edgar Alan Paredes García.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo directo 602/2013, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo en revisión 404/2013, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo directo 54/2014.
Tesis relacionadas
- RECLAMACIÓN EN AMPARO. LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO RESPECTIVO DENTRO DEL PLAZO LEGAL ANTE LA OFICINA DE CORREOS CORRESPONDIENTE, CUANDO EL RECURRENTE RADIQUE FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, DEBE TENERSE POR REALIZADA EN TIEMPO.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PROCEDE IMPUGNAR VÍA AMPLIACIÓN DE DEMANDA EL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO QUE ORIGINÓ LA NORMA GENERAL RECLAMADA INICIALMENTE, SI DEL ESCRITO DE CONTESTACIÓN Y DE LOS DOCUMENTOS QUE LO ACOMPAÑAN SE DESPRENDEN HECHOS NUEVOS QUE A JUICIO DEL ACTOR CONSTITUYEN VICIOS EN DICHO PROCEDIMIENTO.
- AMPARO CONTRA LEYES CON MOTIVO DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA DENTRO DEL PROCESO JUDICIAL CIVIL. EL PRESUPUESTO DE QUE SE TRATE DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DE LA LEY CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD ESTABLECIDO POR LA FRACCIÓN XIII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES EN AMPARO DIRECTO. CUANDO EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA IMPUGNADA SE ORIGINE DURANTE EL TRÁMITE DEL JUICIO NATURAL, ES NECESARIO QUE EL QUEJOSO PREVIAMENTE AGOTE LOS RECURSOS ORDINARIOS.
- AMPARO CONTRA LEYES. SI EL QUEJOSO OPTA POR IMPUGNAR EN LA VÍA ORDINARIA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DE LA LEY, OPERA EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, SIENDO IMPROCEDENTE EL JUICIO A PESAR DE QUE PARA EL MOMENTO EN QUE LO PROMUEVA TODAVÍA NO SE HAYA ADMITIDO O DESECHADO EL RECURSO INTERPUESTO.
- IMPEDIMENTO PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO. DEBE DECLARARSE INEXISTENTE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO LO FUNDA EN UNA HIPÓTESIS PREVISTA EN LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- AMPARO ADHESIVO. SUPUESTOS DE PROCEDENCIA (ALCANCE DE LA EXPRESIÓN "LAS QUE CONCLUYAN EN UN PUNTO DECISORIO QUE LE PERJUDICA", CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 182, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE LA MATERIA).
- SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. EL PLAZO PARA QUE EL QUEJOSO EXHIBA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS, PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE LA MATERIA, CUMPLE CON LOS PRINCIPIOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.