Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XXV.1o. J/1 (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Común

IMPEDIMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA AL CONGRESO DEL ESTADO DE DURANGO LA EXPEDICIÓN DE UNA NORMA GENERAL, Y ENTRE EL JUEZ DE DISTRITO DEL CONOCIMIENTO Y UNO DE LOS DIPUTADOS QUE LO INTEGRAN, EXISTE PARENTESCO EN LÍNEA COLATERAL POR AFINIDAD DENTRO DEL SEGUNDO GRADO (APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA TESIS P. XXV/2007).

[J]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 26, Enero de 2016; Tomo IV; Pág. 3038

Precedentes

Impedimento 64/2015. Juez Tercero de Distrito en el Estado de Durango. 10 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Susana Magdalena González Rodríguez. Secretaria: María de los Ángeles Villanueva Cuevas. Impedimento 74/2015. Juez Tercero de Distrito en el Estado de Durango. 31 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Susana Magdalena González Rodríguez. Secretaria: Mélida Yareli Reza Mares. Impedimento 87/2015. Juez Tercero de Distrito en el Estado de Durango. 14 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Arturo Vázquez Gándara, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Mario Alberto Reyes Candelaria. Impedimento 80/2015. Juez Tercero de Distrito en el Estado de Durango. 5 de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Flores Guerrero. Secretaria: María del Carmen Flores Guerrero. Impedimento 91/2015. Juez Tercero de Distrito en el Estado de Durango. 13 de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Susana Magdalena González Rodríguez. Secretaria: Leticia Banda Enríquez. Nota: El criterio contenido en esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 326/2015, pendiente de resolverse por la Segunda Sala.