Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
PC.I.P. J/18 P (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaPlenos de CircuitoPenal

ROBO CALIFICADO. LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 224, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, SE ACTUALIZA AUNQUE EL VEHÍCULO DE TRANSPORTE PÚBLICO NO ESTÉ PRESTANDO EL SERVICIO A QUE ESTÁ DESTINADO.

[J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 27, Febrero de 2016; Tomo II ; Pág. 1764

Precedentes

Contradicción de tesis 9/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 24 de noviembre de 2015. Mayoría de cinco votos de los Magistrados Ricardo Paredes Calderón, Ricardo Ojeda Bohórquez, Héctor Lara González, Tereso Ramos Hernández y Taissia Cruz Parcero. Disidentes: Mario Ariel Acevedo Cedillo, Horacio Armando Hernández Orozco, Lilia Mónica López Benítez y Guadalupe Olga Mejía Sánchez. Ponente: Lilia Mónica López Benítez. Encargada del engrose: Taissia Cruz Parcero. Secretario: Ricardo Monterrosas Castorena. Tesis y/o criterios contendientes: Tesis I.9o.P.8 P (10a.), de rubro: "ROBO CALIFICADO. NO SE ACTUALIZA LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 224, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CUANDO EL DÍA DE LOS HECHOS EL VEHÍCULO DE TRANSPORTE PÚBLICO NO SE ENCONTRABA PRESTANDO EL SERVICIO.", aprobada por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro X, Tomo 3, julio de 2012, página 2051, y El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión 218/2015.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia penal