Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
PC.II.P. J/3 P (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaPlenos de CircuitoComún, Penal

AMPARO DIRECTO. CUANDO SE PROMUEVE DESPUÉS DE RESUELTO EL RECURSO DE REVISIÓN EXTRAORDINARIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 306, FRACCIÓN II, DEL ABROGADO CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO, ESA RESOLUCIÓN DEBE CONSIDERARSE PARTE DE LA SENTENCIA DEFINITIVA RECLAMADA.

[J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 38, Enero de 2017; Tomo II; Pág. 1042

Precedentes

Contradicción de tesis 1/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia Penal del Segundo Circuito. 4 de octubre de 2016. Mayoría de tres votos de los Magistrados Antonio Legorreta Segundo, Olga María Josefina Ojeda Arellano y Humberto Venancio Pineda. Disidente: Andrés Pérez Lozano. Ponente: Humberto Venancio Pineda. Secretario: Porfirio Mauricio Nieves Ramírez. Tesis y/o criterios contendientes: Tesis II.3o.P.21 P (10a.), de título y subtítulo: "REVISIÓN EXTRAORDINARIA DE SENTENCIA EJECUTORIADA. CASO EN EL QUE PUEDE ANALIZARSE EN AMPARO DIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO ABROGADA).", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, página 2663, y El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, al resolver los amparos directos 186/2015 y 187/2015.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común