Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XII.2o. J/4Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

EXCEPCIONES. INEXISTENCIA DE LAS. NO CORRESPONDE AL ACTOR PROBARLA.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 456

Precedentes

Amparo directo 250/94. María Esther Zepeda Santana. 7 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés. Secretario: Manuel González Díaz. Amparo directo 105/95. María Lucía Vergara Torres. 26 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Lazalde Montoya. Secretaria: Adela Ochoa Bautista. Amparo directo 146/95. Ingeniería de Concretos y Aditivos, S.A. de C.V. y otro. 7 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés. Secretario: Manuel González Díaz. Amparo directo 221/95. Sala de Exhibición, Fábrica, Muebles, Hermanos Ruelas, S.A. de C.V. y otro. 7 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés. Secretario: Manuel González Díaz. Amparo directo 417/95. Transformadores Burgueño, S.A. de C.V. y otro. 18 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés. Secretario: Manuel González Díaz.

→ Más tesis en materia común