Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2016931

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: En relación con el alcance de la presente tesis destaca lo resuelto el 15 de mayo de 2018 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la contradicción de tesis 38/2018, cuya tesis se encuentra pendiente de aprobación y publicación.

III.2o.P.18 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
Registro digital (IUS)
2016931
Clave de tesis
III.2o.P.18 K (10a.)
Tipo
Tesis Aislada
Época
10a. Época
Instancia
T.C.C.
Materia
Común
Fuente
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 54, Mayo de 2018; Tomo III; Pág. 2580
Publicación
2018-05-18

INFORME JUSTIFICADO. ATENTO A LAS PARTICULARIDADES DEL ACTO RECLAMADO, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE AMPARO PUEDE FIJAR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE UN PLAZO MENOR DE QUINCE DÍAS PARA RENDIRLO.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 54, Mayo de 2018; Tomo III; Pág. 2580

Precedentes

Queja 105/2016. 7 de julio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis González. Secretaria: Angélica Ramos Vaca. Nota: En relación con el alcance de la presente tesis destaca lo resuelto el 15 de mayo de 2018 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la contradicción de tesis 38/2018, cuya tesis se encuentra pendiente de aprobación y publicación.

→ Más tesis en materia común

Registro digital (IUS): 2016931 · Publicación: 2018-05-18