COSA JUZGADA. OMISION DE RESOLVER SOBRE ALGUN PUNTO DEL DEBATE EN LA SENTENCIA QUE SE INVOCA COMO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE COAHUILA).

No se da el requisito de identidad en las causas a que se refiere el artículo 422 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Coahuila, para presumir la existencia de cosa juzgada, por el hecho de que el actor demandó en la vía sumaria civil hipotecaria, con base en un contrato de crédito simple con garantía hipotecaria, el pago de una suma determinada como suerte principal, no obstante que con anterioridad reclamó en la vía ejecutiva mercantil, con fundamento en el contrato citado, en los pagarés suscritos por el deudor y en la certificación del contador la totalidad del crédito del que dispuso el acreditado, juicio éste en que se condenó al pago del capital vencido, sin que la sentencia resolviera sobre el capital que se reclamó y se dio por vencido anticipadamente, lo que originó que para exigir esta parte adeudada se promoviera el juicio civil hipotecario en el que se opuso la excepción de cosa juzgada, ya que en ambos juicios si bien la causa mediata o remota es idéntica en cuanto a su origen, por tener su fundamento en el contrato de crédito simple con garantía hipotecaria, la causa inmediata o el hecho jurídico generador que es a lo que aduce el artículo 422 del Código invocado, no es la misma, porque en el primer juicio que se tramitó en la vía ejecutiva mercantil lo fue el título de crédito constituido por diversos documentos y en el juicio hipotecario tramitado en la vía sumaria civil lo constituyó el contrato de crédito simple con garantía hipotecaria. Por otra parte, no debe considerarse que existe cosa juzgada aun cuando en el primer juicio no se resolvió, por omisión del Juez, sobre el punto de debate materia de la litis en el segundo juicio, porque es confundir cosa juzgada formal y cosa juzgada material, ya que la primera consiste en la fuerza y en la autoridad que tiene una sentencia en el juicio en que se pronunció por ser irrecurrible, esto es, por haber causado ejecutoria, en cuyo caso no podría legalmente plantearse la misma acción en la vía y en las mismas condiciones en que se hizo y la eficacia de la cosa juzgada es tan sólo con relación al juicio específico en que se ha producido pero no en un juicio diverso, o bien cuando la propia ley le da un carácter transitorio al fallo, que posteriormente puede ser modificado en un nuevo juicio, como sucede tratándose del pago de alimentos; y en cambio, la segunda o material trasciende a toda clase de juicios y tiene como presupuesto lógico una decisión sobre la litis, por eso se dice que la cosa juzgada reside en la parte resolutiva que contiene la decisión de los puntos controvertidos y sus consecuencias, ya que la cosa juzgada no es la sentencia en sí misma, sino el pronunciamiento del juzgador sobre el fondo substancial controvertido, de aquí que no existe impedimento de iniciar un nuevo juicio si no se está ante una situación de cosa juzgada material. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.