Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2021187

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 25/93 y la tesis de jurisprudencia 3a./J. 33/93 citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII, diciembre de 1993, página 363 y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 72, diciembre de 1993, página 41, registros digitales: 115 y 206663, respectivamente. Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 158/2021, de la Primera Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 67/2023 (11a.), de rubro: "INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA (ACCIÓN PROFORMA). NO LO TIENE LA PERSONA QUE RECLAMA SU FALTA DE LLAMAMIENTO OSTENTÁNDOSE COMO PROPIETARIA DEL INMUEBLE OBJETO DEL CONT

I.3o.C.360 C (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
Registro digital (IUS)
2021187
Clave de tesis
I.3o.C.360 C (10a.)
Tipo
Tesis Aislada
Época
10a. Época
Instancia
T.C.C.
Materia
Civil, Común
Fuente
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 73, Diciembre de 2019; Tomo II; Pág. 1017
Publicación
2019-12-06

ACCIÓN PROFORMA. TIENE INTERÉS JURÍDICO LA PERSONA QUE, OSTENTÁNDOSE COMO PROPIETARIA DEL INMUEBLE, RECLAMA SU FALTA DE LLAMAMIENTO AL JUICIO.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 73, Diciembre de 2019; Tomo II; Pág. 1017

Precedentes

Amparo en revisión 271/2017. The Frost National Bank. 25 de octubre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Karlo Iván González Camacho. Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 25/93 y la tesis de jurisprudencia 3a./J. 33/93 citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII, diciembre de 1993, página 363 y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 72, diciembre de 1993, página 41, registros digitales: 115 y 206663, respectivamente. Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 158/2021, de la Primera Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 67/2023 (11a.), de rubro: "INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA (ACCIÓN PROFORMA). NO LO TIENE LA PERSONA QUE RECLAMA SU FALTA DE LLAMAMIENTO OSTENTÁNDOSE COMO PROPIETARIA DEL INMUEBLE OBJETO DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA.”. Por ejecutoria del 17 de mayo de 2023, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de criterios 227/2022, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que el problema jurídico planteado [determinar si tiene interés jurídico la persona que, ostentándose como propietaria del inmueble, reclama su falta de llamamiento al juicio de otorgamiento y firma de escritura (acción proforma)] ya fue dilucidado por la propia Primera Sala en la contradicción de tesis 158/2021.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia civil

Registro digital (IUS): 2021187 · Publicación: 2019-12-06