Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202139
I.4o.A.123 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 202139
- Clave de tesis
- I.4o.A.123 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 869
MAGISTRADO INSTRUCTOR. LA OMISION DE SEÑALARLO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE. IMPLICA EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 869
Si el Magistrado instructor tiene atribuciones específicas, y son distintas de las de la Sala en colegiado y aquél no fue llamado a juicio ni fue oída la referida autoridad, no puede examinarse la constitucionalidad de la resolución que se reclama, debiendo en consecuencia sobreseerse en el juicio así promovido, respecto de dicha autoridad.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 4624/95. Almacenadora Bancomer, S.A. 28 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretaria: Clementina Flores Suárez.
Amparo directo 4384/95. Arfra Ingeniería, S.A. de C.V. 7 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Silvia Martínez Saavedra.
Amparo directo 104/94. Central de Fianzas, S.A. de C.V. 2 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ramón E. García Rodríguez.