XI.2o.16 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
ORDEN DE COMPARECENCIA, RECURSOS IMPROCEDENTES EN CONTRA DE LA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 887
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del código procesal penal del Estado de Michoacán, "Si el inculpado está detenido, en libertad provisional bajo caución o bajo protesta, sólo podrá realizar actos procesales por sí o por medio de su defensor. Cuando el indiciado esté sustraído a la acción de la justicia, no podrá realizar actos procesales por sí o por medio de otra persona, excepto si hace valer la prescripción de la acción penal"; de suerte que si la ley adjetiva penal impide al indiciado que se encuentre sustraído a la acción de la justicia ejercer cualquier acto procesal, excepto el de hacer valer la prescripción de la acción penal, resulta inobjetable que no estará en condiciones de interponer ningún recurso en contra de la orden de comparecencia, por lo que, en el Estado de Michoacán, no tiene aplicación la tesis de jurisprudencia del más alto tribunal federal del país, visible en la página 44 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de los años 1917 a 1995, Tomo II, Materia Penal, del rubro: "
COMPARECENCIA, ORDEN DE, PARA SU IMPUGNACION CONSTITUCIONAL DEBEN AGOTARSE PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS
."
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (Improcedencia) 109/96. Leonardo Arteaga Guzmán. 17 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: Carlos Hinostrosa Rojas.