VIII.1o.5 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
TESTIGOS, EQUIVOCACION EN UNO DE LOS NOMBRES DE LOS. NO ES PRUEBA DE SUBSTITUCION DE LA PERSONA PROPUESTA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 657
En los casos en que un trabajador ofrezca como testigo a determinada persona y la Junta lo cita a declarar, proporcionando para ello el nombre y domicilio del testigo; no es posible estimar que exista suplantación de persona, cuando dicho testigo se presenta a declarar, pero resulta que uno de los nombres, o de los apellidos difiere respecto del que fue ofrecido, pues no obstante existir disparidad en el nombre proporcionado por el oferente y el que menciona el testigo al referir sus generales, es insuficiente para considerar que se trata de persona distinta, porque es lógico y posible suponer que el testigo propuesto fue el que compareció a declarar, porque su presencia en la Junta obedeció a la cita, que ésta le hizo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 291/95. Hotel Chulavista de Monclova, S.A. de C.V. 16 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Julio Jesús Ponce Gamiño.
Amparo directo 198/95. María Concepción Marcial Escareño. 9 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretaria: Susana García Martínez.