Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/205544
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
P. LII/93 Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 205544
- Clave de tesis
- P. LII/93
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; Pleno; Gaceta S.J.F.; Núm. 70, Octubre de 1993; Pág. 30
MAQUINAS REGISTRADORAS DE COMPROBACION FISCAL. SU IMPLANTACION OBLIGATORIA NO ES VIOLATORIA DEL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL.
[TA]; 8a. Época; Pleno; Gaceta S.J.F.; Núm. 70, Octubre de 1993; Pág. 30
El argumento relativo a que la implantación obligatoria de las máquinas registradoras de comprobación fiscal para los comerciantes con local fijo que establece el artículo 29 del Código Fiscal de la Federación, es violatoria del artículo 22 constitucional por constituir una pena inusitada al ser una carga más que se agrega a la obligación de pago de contribuciones, debe desestimarse porque el deber de contribuir a los gastos públicos que consigna el artículo 31, fracción IV, de la Carta Magna, no se limita al simple pago de las contribuciones, sino que comprende una serie de obligaciones fiscales, entre las que se encuentra que los contribuyentes lleven un sistema contable para cumplir con su deber contributivo y, a su vez, permita a las autoridades ejercer su facultad correlativa de verificar el debido acatamiento a las disposiciones fiscales, sistema contable que en el caso de los comerciantes con local fijo, lo son las máquinas registradoras de comprobación fiscal. Por consiguiente, la implantación obligatoria de las máquinas registradoras de comprobación fiscal, como sistema técnico contable, no puede ser catalogada como una pena inusitada violatoria del artículo 22 constitucional, sino simplemente una obligación que deriva del artículo 31, fracción IV, del Pacto Federal.
Precedentes
Amparo en revisión 250/93. Ernesto Madrigal, S.A. de C.V. 3 de agosto de 1993. Mayoría de dieciséis votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el martes cinco de octubre en curso, por unanimidad de veinte votos de los señores Ministros Presidente Ulises Schmill Ordóñez, Carlos de Silva Nava, Ignacio Magaña Cárdenas, José Trinidad Lanz Cárdenas, Miguel Montes García, Noé Castañón León, Felipe López Contreras, Luis Fernández Doblado, José Antonio Llanos Duarte, Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio Moisés Cal y Mayor Gutiérrez, Clementina Gil de Lester, Atanasio González Martínez, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz Romero y Sergio Hugo Chapital Gutiérrez: aprobó, con el número LII/93, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a ocho de octubre de mil novecientos noventa y tres.