Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/205774
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
P. XXXVIII/91 Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 205774
- Clave de tesis
- P. XXXVIII/91
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo VIII, Julio de 1991; Pág. 13
QUIEBRA Y SUSPENSION DE PAGOS, LEY DE. EL ARTICULO 409 DE DICHO ORDENAMIENTO NO VIOLA LA GARANTIA DE ACCESO A LA JURISDICCION ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL.
[TA]; 8a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo VIII, Julio de 1991; Pág. 13
El citado artículo 409 dispone que: "Con excepción de las reclamaciones por deudas de trabajo, por alimentos o por créditos con garantía real, quedarán en suspenso los juicios contra el deudor que tengan por objeto reclamar el cumplimiento de una obligación patrimonial; pero se podrán practicar en ellos las actuaciones tendientes a prevenir perjuicios en las cosas sujetas a litigio o a conservar íntegramente los derechos de las partes." De ahí que la suspensión del juicio de carácter patrimonial contra el fallido, que no derive de deudas de orden laboral, de créditos alimentarios o adeudos con garantía real, no viola el artículo 17 constitucional, puesto que con la suspensión de pagos no impide al quejoso acudir a los tribunales, sino que, para preservar las empresas, establece un procedimiento a través del cual puedan quedar satisfechas las pretensiones de los acreedores. No es un caso de denegación de justicia porque frente al caso de necesidad, quiebra o suspensión de pagos del deudor, el precepto combatido establece, también, la atracción procesal para que en un solo juicio se substancien todas las controversias patrimoniales relacionadas con el suspenso, a fin de encontrar una solución para todos los involucrados a través de la celebración de un nuevo convenio, que permita, mediante la acción concertada de todos, la rehabilitación del suspenso y, por otra parte, la recuperación del máximo posible de los créditos en contra del fallido. De esta manera se impide que el beneficio de unos cuantos se traduzca en el perjuicio total de otros, y se logra que las cargas se repartan entre todos los interesados.
Precedentes
Amparo en revisión 2503/88. Microtodo Azteca, S.A. de C.V. 20 de septiembre de 1990. Puesto a votación el proyecto modificado se aprobó por mayoría de dieciséis votos de los señores ministros: de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Rodríguez Roldán, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente en funciones González Martínez; Adato Green votó en contra. Ausentes: Presidente del Río Rodríguez, Azuela Güitrón, Llanos Duarte y Martínez Delgado. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Tesis número XXXVIII/91 aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión Privada celebrada el martes dos de julio de mil novecientos noventa y uno. Unanimidad de diecinueve votos de los señores ministros: Presidente Ulises Schmill Ordóñez, Carlos de Silva Nava, Ignacio Magaña Cárdenas, Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela Güitrón, Samuel Alba Leyva, Felipe López Contreras, José Antonio Llanos Duarte, Victoria Adato Green, Clementina Gil de Lester, Atanasio González Martínez, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez, Juan Díaz Romero, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Luis Fernández Doblado, Noé Castañón León y José Trinidad Lanz Cárdenas. Ausente: Santiago Rodríguez Roldán. México, Distrito Federal a cuatro de julio de 1991.