Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/205775
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
P. XXXVII/91 Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 205775
- Clave de tesis
- P. XXXVII/91
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo VIII, Julio de 1991; Pág. 14
QUIEBRA Y SUSPENSION DE PAGOS, LEY DE. EL ARTICULO 409 DE DICHO ORDENAMIENTO NO VIOLA LA GARANTIA DE AUDIENCIA ESTABLECIDA EN EL SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL.
[TA]; 8a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo VIII, Julio de 1991; Pág. 14
El artículo 409 de referencia dispone que: "Con excepción de las reclamaciones por deudas de trabajo, por alimentos o por créditos con garantía real, quedarán en suspenso los juicios contra el deudor que tengan por objeto reclamar el cumplimiento de una obligación patrimonial; pero se podrán practicar en ellos las actuaciones tendientes a prevenir perjuicios en las cosas sujetas a litigio o a conservar íntegramente los derechos de las partes." De ahí que la sola suspensión del juicio contra el deudor, que tenga un contenido patrimonial y no derive de deudas del orden laboral, de créditos alimentarios o de adeudos con garantía real, no resulta violatoria de la garantía de audiencia prevista en el segundo párrafo del artículo 14 constitucional, porque únicamente condiciona su continuación al hecho de que no queden satisfechas las pretensiones de los acreedores en el procedimiento de suspensión de pagos. En consecuencia, es inexacto que el precepto impugnado vulnere la garantía de audiencia, máxime si con motivo de la suspensión de pagos se establece un procedimiento específico en el que puedan quedar colmadas sus pretensiones.
Precedentes
Amparo en revisión 2503/88. Microtodo Azteca, S. A. de C.V. 20 de septiembre de 1990. Puesto a votación el proyecto modificado se aprobó por mayoría de dieciséis votos de los señores ministros: de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Rodríguez Roldán, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente en funciones González Martínez; Adato Green votó en contra. Ausentes: Presidente del Río Rodríguez, Azuela Güitrón, Llanos Duarte y Martínez Delgado. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Tesis número XXXVII/91 aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión Privada celebrada el martes dos de julio de mil novecientos noventa y uno. Unanimidad de diecinueve votos de los señores ministros: Presidente Ulises Schmill Ordóñez, Carlos de Silva Nava, Ignacio Magaña Cárdenas, Salvador Rocha Díaz, Mariano Azuela Güitrón, Samuel Alba Leyva, Felipe López Contreras, José Antonio Llanos Duarte, Victoria Adato Green, Clementina Gil de Lester, Atanasio González Martínez, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez, Juan Díaz Romero, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Luis Fernández Doblado, Noé Castañón León y José Trinidad Lanz Cárdenas. Ausente: Santiago Rodríguez Roldán. México, Distrito Federal a cuatro de julio de 1991.