Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/205886
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
P. V/90 Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 205886
- Clave de tesis
- P. V/90
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo V, Primera Parte, Enero-Junio de 1990; Pág. 38
LOTERIAS, RIFAS, SORTEOS Y CONCURSOS. EL ARTICULO 38 DE LA LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL, QUE ESTABLECE EL IMPUESTO RELATIVO GRAVA LA ORGANIZACION DE AQUELLOS EN EL TERRITORIO DE ESA ENTIDAD.
[TA]; 8a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo V, Primera Parte, Enero-Junio de 1990; Pág. 38
El impuesto que establece el artículo 38 de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal publicada en el Diario Oficial de la Federación de treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, únicamente grava la organización en el Distrito Federal de las loterías, rifas, sorteos, juegos de apuesta, apuestas permitidas y concursos, entendiendo por esto, la acción de tracto sucesivo que se inicia con la manifestación unilateral de voluntad de quien convoca a uno de esos eventos, lo que incluye la publicidad y distribución de boletos y contraseñas, y que concluye con la selección del ganador, y como para efectos fiscales, lo relevante es el beneficio que obtiene el organizador de tales eventos, resulta evidente que si ese beneficio se adquiere en el Distrito Federal, es irrelevante que el acto en que se conoce al ganador se efectúe fuera del territorio de esa entidad.
Precedentes
Amparo en revisión 5982/86. Operadora de Tiendas de Descuento, S. A. de C.V. 16 de enero de 1990. Mayoría de diecinueve votos de los señores ministros: de Silva Nava, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Rocha Díaz, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez se resolvió modificar la sentencia recurrida y sobreseer en el juicio de amparo en relación con el refrendo de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal, y Magaña Cárdenas y González Martínez votaron en contra; por mayoría de dieciséis votos de los señores ministros Alba Leyva, Azuela Güitrón, Rocha Díaz, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero y Schmill Ordóñez se resolvió negar el amparo respecto del artículo único del decreto de reformas, por el que se modificó el contenido de los artículos 38 y 40 de la mencionada Ley de Hacienda, y de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Castañón León, González Martínez y Presidente del Río Rodríguez votaron en contra. Ponente: Ulises Schmill Ordóñez. Secretario: Víctor Ernesto Maldonado Lara.
Esta Tesis número V/90, fue aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión Privada celebrada el miércoles cuatro de abril en curso, por unanimidad de diecinueve votos de los señores ministros: Magaña Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Rocha Díaz, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. Ausentes: de Silva Nava y Carpizo Mac Gregor. México, Distrito Federal a cuatro de abril de 1990.