Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/206238
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaS.C.J.N.
Registro digital (IUS)
206238
Tipo
Tesis Aislada
Época
8a. Época
Instancia
S.C.J.N.
Fuente
[TA]; 8a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo IV, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1989; Pág. 161

REVISION, AUTORIZADO PARA OIR NOTIFICACIONES CARENTE DE LEGITIMACION PARA INTERPONERLA, CUANDO NO ACREDITA LEGALMENTE LA AUTORIZACION PARA EL EJERCICIO DE LA ABOGACIA A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO.

[TA]; 8a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo IV, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1989; Pág. 161

Precedentes

Amparo en revisión 2488/88. Pligal Mexicana, S.A. de C.V. 21 de agosto de 1989. 5 votos. Ponente: Francisco Pavón Vasconcelos. Secretario: Consuelo Guadalupe Cruz Ramos. Nota: En el Informe de 1989, esta tesis aparece bajo el rubro: "REVISION, RECURSO DE. FALTA DE LEGITIMACION PARA INTERPONERLO CUANDO NO HAY ACUERDO RESPECTO A LA AUTORIZACION A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO.".
Registro digital (IUS): 206238