Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/206986
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
3a. LXXX/91Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 206986
- Clave de tesis
- 3a. LXXX/91
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo VII, Mayo de 1991; Pág. 39
IMPEDIMENTO. LA CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA CON LA CONTRAPARTE DEL PROMOVENTE NO SE DEMUESTRA POR EL HECHO DE QUE SE HAYAN RESUELTO DIVERSOS ASUNTOS EN CONTRA DE LOS INTERESES DE ESTE ULTIMO.
[TA]; 8a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo VII, Mayo de 1991; Pág. 39
Si se promueve un impedimento con fundamento en el artículo 66, fracción VI, de la Ley de Amparo, argumentando que existe amistad estrecha del Magistrado de Circuito con la contraparte del promovente, ya que en asuntos diversos se ha fallado en contra de los intereses del reclamante, debe declararse infundado el impedimento porque dicho razonamiento, por sí solo, es insuficiente para demostrar que se actualiza la hipótesis normativa aludida.
Precedentes
Impedimento 7/91. Fidel Tanus Hage. 22 de abril de 1991. - Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.